Thursday, February 9, 2017

Bài viết hay(4510)

Trong khi tui cho rằng chuyện Giáo Hoàng lên tiếng về vụ xây tường là cần thiết thì vài bác cho rằng Giáo Hoàng hãy lo chuyện đạo chứ đừng xía vào chuyện đời; nhất là chuyện của nước Mỹ thì chỉ có dân Mỹ mới hiểu rõ. Nghe xong, tui thấy sao giống VC ghê đi khi TC, VC cứ cho rằng thế giới đừng xía vào chuyện nội bộ của họ khi họ vi phạm nhân quyền, tự do, dân chủ. Vậy thì Bolsa đừng đấu tranh cho tự do, dân chủ, nhân quyền cho VN nữa khi mà đèn nhà ai nấy sáng cho xong? Hình như người Việt ở Bolsa rất mâu thuẫn với chính họ; nhất là khi họ tỏ ra bầy đàn? Cứ đạp cứt VC hoài thì làm sao chống Cộng? Bolsa riết rồi có khác gì bên nhà đâu?
Ngày mai, Điều 292 sẽ sống dậy?
Điều 292 [trong Dự thảo Bộ Luật Hình Sự 2015] xác định tội danh “cung cấp dịch vụ trái phép trên mạng máy tính, mạng viễn thông” và áp đặt khung hình phạt tùy theo lợi nhuận hoặc doanh thu từ hành vi vi phạm. Mức phạt tài chính cao nhất có thể là 5 tỷ đồng. Nếu không phạt tiền thì người vi phạm có thể phải chịu mức án tù cao nhất là 5 năm tù. Người vi phạm đồng thời còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc cấm làm một công việc nhất định từ 1 đến 5 năm, và bị tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.
Cách đây 5 tháng, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã yêu cầu xóa bỏ Điều 292 Bộ Luật Hình sự 2015, điều luật mà cộng động startup và công nghệ thông tin Việt Nam cho rằng nó được sinh ra để bỏ tù họ. Quyết định này của Thủ tướng Phúc đã được người dân Việt Nam hết mình ủng hộ và tung hô, do đây là lần đầu sau một thời gian rất dài nhà nước ta lại có một lãnh đạo cấp cao thực sự biết cách lắng nghe, hiểu và hành động. Cũng vì thế sự kiện này đã được bầu chọn là một trong những sự kiện tiêu biểu của năm 2016.
Ngày mai, ngày 08/02/2017, Chính phủ sẽ trình dự thảo mới của của Bộ Luật Hình sự 2015 lên Quốc Hội.
Tại bản dự thảo này, Chính phủ đã giữ đúng lời hứa của mình là đề nghị với Quốc Hội hủy bỏ Điều 292. TUY NHIÊN, cũng có ý kiến của một cơ quan hay nhóm nào đó đề nghị Quốc Hội không chỉ giữ mà còn sửa Điều 292 khiến nó trở nên tệ hại và nguy hiểm hơn.
Theo đó, Điều 292 được đề nghị không dựa vào yếu tố "thiếu giấy phép", mà sẽ dựa vào yếu tố "chưa được phép" để quy kết tội phạm hình sự. Việc thay đổi từ ngữ như vậy đã, trực tiếp hay gián tiếp, vô tình hay cố tình, biến Điều 292 bao trùm nhiều hoạt động của các công ty công nghệ hơn, làm cho nhiều người có khả năng đi tù hơn trước, và đặc biệt, làm nguy hại tới nền kinh tế tương lai của nước nhà hơn bao giờ hết, hơn cả Điều 292 phiên bản cũ.
Tại Việt Nam, có những hoạt động không phải xin giấy phép nhưng vẫn phải xin phép cơ quan nhà nước thông qua nhiều cơ chế khác nhau. Và, có những thủ tục theo luật định là thủ tục thông báo, nhưng khi xuống thông tư, thủ tục đã bị biến dạng thành thủ tục xin phép. Tôi xin ví dụ cơ chế đăng ký website TMĐT đang là cơ chế xin phép nhưng không cấp giấy phép. Thế nào là "chưa được phép của cơ quan nhà nước có thẩm quyền"? Giấy phép tại Việt Nam đã nhiều, nhưng cơ quan nhà nước có thẩm quyền thì còn nhiều hơn nữa.
Liệu đây có phải là đề nghị của Bộ Tư Pháp, cha đẻ của Điều 292, cơ quan duy nhất trong bộ máy chính phủ không có chung ý kiến với Thủ Tướng Phúc về việc hủy bỏ Điều 292? Tôi không nghĩ là vậy, do Bộ Trưởng Bộ Tư Pháp sẽ không đời nào dám có ý kiến “trêu ngươi” Thủ Tướng, là sếp của mình. Nhưng cũng thật trùng hợp khi đề nghị sửa đổi tệ hại này lại giống hệt với đề nghị sửa đổi của Bộ Tư Pháp vào hồi tháng 08/2016, sau khi cộng đồng khởi nghiệp lên tiếng phản đối mạnh mẽ và gửi đơn kiến nghị lên Thủ tướng và Quốc Hội. Phải chăng Bộ Tư Pháp hay một cơ quan thực thi pháp luật nào đó đã tuồn phương án sửa đổi này ra ngoài cho một nhóm khác trình lên Quốc Hội, với hy vọng cứu sống Điều 292???
Như vậy, mặc dù Thủ tướng Phúc đã giữ đúng lời hứa của mình, mối hiểm nguy của Điều 292 vẫn còn đó, và số phận của cộng đồng khởi nghiệp và công nghệ thông tin Việt Nam sẽ được quyết định bởi Quốc Hội vào ngày mai.
Như chúng ta đã biết, trong thời gian gần đây, hàng trăm công ty công nghệ lớn nhất của Mỹ bao gồm Google, Apple, Tesla, Uber, Ebay, Wiki…đã công khai phản đối và nộp lên tòa bản phản đối của mình về sắc lệnh chống nhập cảnh của Tổng Thống Donald Trump. Các công ty này tin rằng sắc lệnh vô lý của Tổng Thống Mỹ sẽ mang lại thiệt hại nặng nề cho chính cộng đồng công nghệ, tư duy sáng tạo và nền kinh tế nước Mỹ. Họ cũng tin rằng tiếng nói của họ sẽ góp phần thay đổi thiệt hại đó.
Trên thực tế, cộng đồng khởi nghiệp và công nghệ Việt Nam đã làm được điều này trước cả nước Mỹ. Chúng ta đã thu thập được hàng nghìn chữ ký và vận động được hằng trăm tờ báo và nhà đài phản đối sự tồn tại vô lý của Điều 292. Sau nỗ lực đó, Thủ tướng Chính phủ Việt Nam đã đồng thuận với chúng ta và yêu cầu xóa bỏ Điều 292. Bản thân tôi coi đây là một trong những thành công lớn nhất của cộng đồng khởi nghiệp và công nghệ Việt Nam trong những năm gần đây.
Tuy nhiên, trận đánh của chúng ta vẫn chưa kết thúc. Rất có thể, vào ngày mai Quốc Hội sẽ bị một nhóm nào đó thuyết phục vực dậy Điều 292. Tôi hy vọng Quốc Hội Việt Nam sẽ sáng suốt và minh mẫn hơn thế. Hãy giúp tôi chia sẻ và cùng lên tiếng để diệt tận gốc Điều 292.Hoang Tran

Người dân tự tử trong nhà tạm giam, 3 công an bị kỷ luật

DL - Trưởng và hai phó công an xã Thọ Thành, huyện Yên Thành (Nghệ An) vừa bị kỷ luật với hình thức cảnh cáo vì xảy ra trường hợp một người đàn ông tự tử trong đồn công an vào đêm 6/2/2017.
Tuổi Trẻ dẫn lời chủ tịch UBND xã Thọ Thành cho hay dù nạn nhân treo cổ tự tử nhưng công an xã phải có trách nhiệm quản lí, trông coi nạn nhân khi đang bắt giữ người.
Kết quả khám nghiệm tử thi cho thấy nạn nhân rách trán khoảng 2cm và tụ máu bầm quanh cổ nên kết luận rằng nạn nhân chết do tự tử bằng dây giày.
Chính quyền xã Thọ Thành cũng không đưa ra thông tin rằng có tiếp tục mở rộng điều tra về nguyên nhân cái chết này hay không.
Sự việc xảy ra vào ngày 6/2, ông Nguyễn Thành Ngôn bị bắt vì dùng dao chém vào đầu vợ khi hai người xảy ra mâu thuẫn.
Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, ông Ngôn được phát hiện đã chết trong tư thế treo cổ tự tử trên cửa sổ phòng tạm giữ bằng dây giày.Dân Luận tổng hợp

Leon Trotsky nói về những phiên tòa năm 1937

Lời người dịch: Cách đây đúng 80 năm đã diễn ra những phiên tòa có tính trình diễn ở Moscow để xét xử những người có vai trò trực tiếp và quan trọng trong cái gọi là Cuộc Cách Mạng Tháng Mười Nga Vĩ đại. Xin giới thiệu phần bình luận trên tờ Guardian Manchester của Trotsky, một trong những người có vai trò chính trong cuộc Cách mạng và Nội chiến ở Nga trong giai đoạn 1917-1922, về những phiên tòa này.
Ngày 25 tháng 1 năm 1937: Trả lời yêu cầu của Guardian Manchester đề nghị bình luận về những phiên tòa ở Moscow, Leon Trotsky đã gửi từ Mexico tới bức điện như sau:
Ghi chú của ban biên tập: Bức điện của Trotsky
Không nghi ngờ gì rằng chủ nghĩa Trosky (Trotskyism) là một đề tài cực kì khó hiểu, nhưng ngay cả những người bảo vệ Stalin hăng hái nhất cũng khó phủ nhận rằng những người bị gán cho cái tên đó phải được coi là các chuyên gia, những người nắm vững chủ nghĩa đó hơn cả. Không phải vô tình mà ngày 15 tháng tháng 1 chúng tôi đã đăng bài viết về những phiên tòa ở Moscow do con trai của Trotsky viết và hôm nay chúng tôi đăng bức điện do chính Trotsy gửi từ Mexico tới. Cả hai người đều phủ nhận tất cả những cáo buộc rằng họ đã âm mưu với những tù nhân bất hạnh trong các phiên tòa hiện nay cũng như trước đó. Dĩ nhiên, câu trả lời đơn giản là tuyên bố rằng họ không nói đúng sự thật, nhưng không phụ thuộc vào mức độ đúng đắn của những lời khai của họ, cần phải tính tới sự kiện là những lời khai của họ là lời khai của những người mà sự sống có thể phụ thuộc vào chính những lời khai đó. Ngoài ra, có thể nói rằng đề nghị của Trotsky nhằm bảo vệ mình và buộc tội Stalin trước một tòa án quốc tế vô tư không có gì nguy hiểm bởi vì có rất ít khả năng là đề nghị của ông ta sẽ được chấp nhận; nhưng không có lý do nào để nghi ngờ về sự chân thành của lời đề nghị đó, và đấy chắc chắn là đề nghị can đảm. Vì một người đã bị nửa nước ở châu Âu đuổi như Trotsky có thể tìm một tòa án công bằng hay không? Thật vui là hiện nay Trotsky đang viết một tác phẩm trình bày những quan điểm của mình; như Julius Caesar và Winston Churchill và người hành động khác đã dùng bút lực của họ để giải thích đóng góp của mình với lịch sử, mà không cần hậu thế phải bảo vệ. Nhưng hiện nay, vì lợi ích của các tù nhân ở Moscow cũng như của chính Trotsky, giúp cho mọi người cùng nghe thấy đòi hỏi công lý của ông ta là việc làm đúng đắn.
Điện của Trotsky
Tất cả các vụ án chính trị khét tiếng nhất lịch sử dường như cũng chỉ là trò đùa cợt ngây thơ nếu so với những vụ bịa đặt do Stalin ở Nga dựng lên mà thôi. Những vụ án hiện nay chứa đựng những lời tố cáo chính chúng. Kể từ năm 1928 tôi đã không có quan hệ gì với Radek hay Piatakoff, hai ông này thường xuyên xúc phạm tôi trên báo chí chính thức. Piatakoff không bao giờ đến thăm tôi ở Oslo. Tôi chỉ đến Oslo cùng với gia đình Knudsen và những người thư ký riêng của tôi. Tôi không biết Vladimir Romm là ai, ông này được cho là làm trung gian giữa tôi và Radek.

Những câu hỏi dành cho Stalin

Có hai hoặc ba câu hỏi cơ bản mà cả công tố viên nhà nước, Vishinsky, cũng như vị luật sư thờ ơ của ông ta, D.N. Pritt, không thể tránh được. Thứ nhất, làm sao có thể tin được rằng tất cả những người đã trải qua các cuộc cách mạng - trừ Stalin – bỗng chốc đều đã trở thành những kẻ khủng bố, thành kẻ thù của chủ nghĩa xã hội, thành gián điệp của Gestapo, sẵn sàng xé Liên Xô thành từng mảnh nhỏ? Thứ hai, làm sao tin được rằng những “tên tội phạm này”, những kẻ đã phạm tội ác khủng khiếp trong suốt gần mười năm qua lại bất ngờ có thể ăn năn và xin lĩnh án tử hình? Thứ ba, làm thế nào giải thích được rằng Zinovieff, Kameneff và các nhà lãnh đạo khác, những người bị cáo buộc là “Nhóm Trotskyist” không biết gì về kế hoạch lố bịch là chia cắt Liên Xô để phục vụ cho quyền lợi của Hitler và Mikado, trong khi Radek, người chưa bao giờ và chưa có ai trong chúng tôi thực sự coi trọng, bây giờ lại tự nhận là người đứng đầu âm mưu mang tầm thế giới như thế?

Chế độ độc tài của Stalin

Chế độ độc tài toàn trị của Stalin bắt đầu xung đột ngày càng nghiêm trọng với sự phát triển về kinh tế và văn hóa của đất nước. Ông ta là hiện thân của bộ máy hành chính quan liêu. Sự liều lĩnh mà ông học được trong trường học của cách mạng hiện nay được áp dụng chỉ để duy trì uy quyền tuyệt đối của chính ông ta bằng những biện pháp khéo léo về mặt hình sự đến mức có thể coi là kì quái. Phiên tòa này cho thấy một cuộc khủng hoảng chính trị khủng khiếp đang sắp đổ vào ở Nga. Tôi sẵn sàng tố cáo Stalin trước bất kì ủy ban quốc tế vô tư và có thẩm quyền nào. Tôi gửi lời kêu gọi này tới tất cả những người có thiện chí và những tờ báo còn trung thực và độc lập. Và tôi tin rằng Manchester Guardian sẽ là một trong những tờ báo đầu tiên đứng lên vì sự thật và lòng nhân ái.
LEON TROTSKY
[Trotsky bị kết án vắng mặt trong những phiên tòa có tính trình diễn ở Moscow, năm 1940 bị tình báo Liên Xô ám sát ở Mexico]
Phạm Nguyên Trường

Vụ đại án tham nhũng Mobifone mua AVG: Phép thử đối với Tổng Bí thư và Thủ tướng về khả năng chống tham nhũng 

Trịnh Xuân Thanh và Mobifone mua AVG là hai vụ án trọng điểm, được Tổng Bí thư chỉ thị làm rõ từ giữa năm 2016. Trịnh Xuân Thanh thì đang “bóng chim, tăm cá”. Còn vụ Mobifone mua AVG thì Thanh tra Chính phủ đang nhùng nhằng câu giờ để “đánh bùn sang ao” và “hòa cả làng”. Nhưng sự thật nhất định phải được làm rõ, những sai phạm và thất thoát của vụ đại án tham nhũng Mobifone mua AVG nhất định phải được công bố trong tháng 2 này cho nhân dân cả nước!
1. Tóm tắt lại diễn biến vụ đại án Mobifone mua AVG:
Trưa ngày 25 tháng 12 năm 2015, ngay sau hội nghị tổng kết năm của Mobifone, Lê Nam Trà đã vội vã ký hợp đồng mua đài truyền hình AVG với Phạm Nhật Vũ với con số khủng 8.900 tỷ đồng! Nhiều cán bộ lãnh đạo của Mobifone đã không dám ký vào hồ sơ dự án nhưng họ bị Lê Nam Trà ép ký với quan điểm “chết thì cùng chết” và “kỷ luật hết thì lấy ai làm việc?”. Đáng lưu ý là toàn bộ hồ sơ Mobifone mua AVG được đóng dấu “mật” và Mobifone đã bỏ ra số tiền tương đương 60% vốn điều lệ để mua AVG là một đài truyền hình tư nhân cũ nát, công nghệ lạc hậu, làm ăn bết bát và có số thuê bao ít ỏi.
Trước những bức xúc của dư luận cả nước về sự khuất tất và khả năng thất thoát lớn từ vụ việc Mobifone mua AVG, ngày 23 tháng 7 năm 2016, Thường trực Ban Bí thư Đinh Thế Huynh đã ký chỉ thị của Ban Bí thư yêu cầu Thủ tướng chỉ đạo Thanh tra Chính phủ tiến hành thanh tra toàn diện việc Mobifone mua AVG, nếu có dấu hiệu vi phạm thì chuyển cơ quan điều tra để xử lý nghiêm.
Ngày 1 tháng 8 năm 2016, Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hòa Bình đã ký văn bản chỉ đạo Thanh tra Chính phủ tiến hành thanh tra toàn diện việc Mobifone mua AVG, nếu có dấu hiệu vi phạm thì chuyển hồ sơ sang Bộ Công An thụ lý, điều tra.
Ngày 4 tháng 9 năm 2016, Thanh tra Chính phủ công bố quyết định thanh tra Mobifone mua AVG trong 50 ngày làm việc. Đến cuối tháng 11 năm 2016, Thanh tra Chính phủ kết thúc làm việc tại Mobifone. Từ đó đến nay, Thanh tra Chính phủ đã ra nhiều dự thảo kết luận nhưng chưa ra được kết luận chính thức.
2. Tình hình tài chính và hiện trạng cơ sở vật chất của AVG vào thời điểm mua bán (tháng 12 năm 2015):
Vốn điều lệ của AVG là 3.000 tỷ đồng. Trong đó, khoảng 1.000 tỷ được đầu tư cho hệ thống truyền hình kỹ thuật số vệ tinh DTT và kỹ thuật số mặt đất DTH. Tính đến cuối năm 2015, giá trị còn lại của hệ thống truyền hình này vào khoảng 600 tỷ đồng. Số vốn còn lại của AVG bị Phạm Nhật Vũ rút ruột một cách tinh vi thông qua thương vụ AVG đầu tư vào hai công ty con An Viên BP, Dâu tằm tơ Hương Lĩnh với giá trị mua cổ phiếu cao gấp khoảng 15 lần mệnh giá.
Cho đến cuối năm 2015 thì AVG đã chịu khoản lỗ cộng dồn lên đến 1.800 tỷ đồng (vượt quá nửa số vốn điều lệ), trong đó, khoản lỗ năm 2014 là 300 tỷ đồng và khoản lỗ năm 2015 cũng là 300 tỷ đồng. Để trang trải hoạt động, AVG phải đi vay 1.700 tỷ đồng (trong đó, 600 tỷ đồng vay dài hạn, 700 tỷ đồng vay ngắn hạn) và tình hình tài chính cực kỳ căng thẳng.
Kết quả kinh doanh của AVG cũng rất bi đát. Do công nghệ truyền hình vệ tinh của AVG lạc hậu, chất lượng dịch vụ kém, tín hiệu không ổn định khi gặp thời tiết xấu, vùng phủ sóng truyền hình mặt đất ở phạm vi hẹp, giá bộ đầu thu rất cao, nội dung các kênh phát không đặc sắc so với SCTV, VTV Cab... và không có nội dung độc quyền nên AVG chỉ có vỏn vẹn khoảng 500 nghìn thuê bao thực, chiếm 5% thị phần truyền hình trả tiền và chủ yếu ở vùng nông thôn.
Có thể nói, vào thời điểm cuối năm 2015, AVG đã chết lâm sàng do thua lỗ nặng và bị Phạm Nhật Vũ rút ruột gần như toàn bộ số vốn trước khi đẩy sang Mobifone. Mobifone hoàn toàn có thể đàm phán mua lại AVG ở mức giá hợp lý (khoảng 1.000 tỷ) rồi tái cấu trúc. Rất bất thường và chắc chắn có thất thoát lớn cho Nhà nước khi Mobifone đã bỏ ra số tiền 10.600 tỷ đồng để mua 95% cổ phần của AVG (8.900 tỷ đồng tiền mặt và gánh số nợ 1.700 tỷ đồng của AVG), nếu so với giá trị tài sản của mảng truyền hình trong công ty AVG thì công ty AVG được cao định giá gấp đến 18 lần. Trong khi đó, một công ty di động quy mô lớn 30 triệu thuê bao, doanh thu gần 2 tỷ USD, lợi nhuận/vốn khoảng 50% như Mobifone thường cũng chỉ được định giá tối đa cao gấp 10 lần so với giá trị tài sản.
3. Các sai phạm của Lê Nam Trà trong vụ đại án:
Trong vụ trọng án này, Lê Nam Trà có hàng loạt sai phạm nghiêm trọng, cụ thể:
- Cố tình đóng dấu “mật” lên hồ sơ dự án mua AVG trong khi dự án này không phải là dự án quốc phòng - an ninh với mục đích che dấu thông tin của vụ mua bán, vi phạm quy định công bố thông tin của Luật mua bán và quản lý tài sản nhà nước.
- Vi phạm nghiêm trọng quy định của Nhà nước về đầu tư xây dựng cơ bản: không lập dự án nhóm A để báo cáo Bộ Tài chính, Bộ Kế hoạch Đầu tư thẩm định và báo cáo Thủ tướng Chính phủ phê duyệt, đặc biệt là phê duyệt mức giá mua.
- Cố tình không đánh giá kỹ tình hình tài chính bi đát của AVG, cố ý không đánh giá kỹ khả năng thất thoát vốn do AVG đầu tư phần lớn số vốn (2.400 tỷ đồng) vào 2 công ty đang làm ăn thua lỗ nặng nề với giá mua cao gấp khoảng 15 lần mệnh giá.
- Cố tình đưa ra các dự báo kinh doanh rất lạc quan trong giai đoạn 2016-2020 mà không có sở cứ rõ ràng và chắc chắn cho các dự báo này. Khi định giá AVG, đáng lẽ Mobifone phải đưa ra mức dự báo phát triển thuê bao thấp trong điều kiện công ty AVG tiếp tục kinh doanh dịch vụ truyền hình AVG mà công ty AVG đã lỗ liên tiếp 300 tỷ đồng/năm trong các năm 2014 và năm 2015 để dẫn đến việc định giá thấp một cách phù hợp.
- Cố tình đưa 4 băng tần 700 Mhz vào định giá doanh nghiệp của AVG trong khi các băng tần này là tài nguyên quốc gia và phải trả lại cho Nhà nước vào năm 2017 như quy định của Luật Tần số vô tuyến điện.
- Gấp gáp chuyển số tiền 8.000 tỷ của Mobifone cho Phạm Nhật Vũ trong 5 tháng đầu năm 2016 mặc dù đã có văn bản cảnh báo của Bộ Kế hoạch Đầu tư.
- Cố ý xóa thương hiệu dịch vụ truyền hình AVG, gây thất thoát hàng nghìn tỷ đồng từ việc mất thương hiệu này.
- Cố ý bù chéo hàng trăm tỷ lợi nhuận của Mobifone sang AVG thông qua việc tăng tỷ lệ ăn chia các dịch vụ giá trị gia tăng cao hơn từ 5% đến 10% so với thông lệ.
Với những sai phạm nghiêm trọng và rõ ràng như vậy và Thanh tra Chính phủ vẫn đang loay hoay giải cứu cho Lê Nam Trà và Phạm Nhật Vũ thì đúng là Thanh tra Chính phủ chỉ xứng đáng là một thanh gươm rỉ của Đảng và Chính phủ!
4. Các thiệt hại của Mobifone và Nhà nước trong vụ đại án:
Hiện nay, các công ty truyền hình cáp SCTV và VTV Cab đang được định giá cỡ 3.000 tỷ đồng (SCTV và VTV Cab đều đang có khoảng 2 triệu thuê bao truyền hình, giá đầu thu rất thấp hoặc phát miễn phí, nội dung kênh đặc sắc, mạng truyền hình cáp rộng khắp cả nước, đang có mức lãi lớn). Trong khi đó, Mobifone bỏ ra 8.900 tỷ đồng để mua 95% cổ phần của công ty AVG (AVG có khoảng 500 nghìn thuê bao truyền hình thực, vùng phủ sóng vô tuyến mặt đất hẹp, giá bộ đầu thu cao, chất lượng sóng không ổn định). Cần phải nhắc lại việc AVG đã được Mobifone định giá gấp khoảng 18 lần so với giá trị thực sự của mảng tài sản truyền hình AVG!
Để đủ tiền mua AVG, Mobifone đã phải đi vay khoảng 6.000 tỷ đồng. Chi phí lãi vay cho khoản vay 6.000 tỷ đồng này đã làm giảm lợi nhuận và khoản nộp ngân sách của Mobifone giai đoạn 2016-2020 cỡ khoảng 3.000 tỷ đồng. Một điểm đáng lưu ý là Bộ Thông tin Truyền thông đã chủ động cho Mobifone giảm mức lợi nhuận từ 7.200 tỷ đồng (năm 2015) thành 5.200 tỷ đồng (năm 2016), phần lớn của khoản lợi nhuận giảm 2.000 tỷ này là do Mobifone tăng chi phí từ việc mua AVG cũng như bù chéo lợi nhuận sang AVG trong năm 2016.
Mobifone là doanh nghiệp 100% vốn Nhà nước nên tiền của Mobifone cũng là tiền của Nhà nước. Mobifone đã bỏ ra số tiền 8.900 tỷ đồng (trên 50% vốn điều lệ) mua 95% cổ phần của công ty AVG để mang lại doanh thu khoảng 1.000 tỷ đồng/năm và số lỗ thực tế khoảng 200 tỷ đồng/năm cho Mobifone. Với số tiền 8.900 tỷ này, Mobifone hoàn toàn có thể dùng để đầu tư mạng truyền dẫn quang toàn quốc, vừa phục vụ di động vừa kinh doanh dịch vụ truyền hình cáp và đầu tư khoảng 4.000 trạm phát sóng 3G cho các tỉnh miền Bắc (vốn đang có thị phần trung bình dưới 5%) để tạo ra lợi nhuận hàng nghìn tỷ đồng/năm. Để giải cứu con nghiện AVG và chứng minh là “mua AVG có hiệu quả”, toàn bộ hệ thống kinh doanh của Mobifone hiện đang kiệt sức vì bị ép chỉ tiêu bán đầu thu truyền hình AVG hàng tháng, hàng quý.
5. Phần kết:
Lê Nam Trà vẫn đang nỗ lực dồn tiền để chạy các cửa. Tiền để chạy án thì Lê Nam Trà không thiếu, một phần trích từ 10% được Phạm Nhật Vũ chia từ vụ mua bán AVG. Một phần thì Lê Nam Trà trích từ tiền siu thuế hàng tháng do cấp dưới nộp. Hàng năm, Mobifone chi tiền đầu tư mạng lưới khoảng 5 nghìn tỷ đồng và chi cho các dịch vụ thuê ngoài cho mạng lưới kỹ thuật cũng như kinh doanh khoảng 10 nghìn tỷ đồng, riêng Lê Nam Trà ước tính đút túi số tiền “lại quả” khoảng 3% trên tổng số tiền nói trên!
Có lẽ biết vụ AVG nuốt không trôi nên Lê Nam Trà, Phạm Nhật Vũ, Phạm Đình Trọng... đang dồn lại số tiền tư túi để chuẩn bị nộp lại cho Nhà nước nhằm tránh bị tù tội.
Chưa có vụ tham nhũng nào mà các sai phạm lại rõ rệt như vụ Mobifone mua AVG. Danh dự và uy tín của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng, Thường trực Ban Bí thư Đinh Thế Huynh, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hòa Bình đang gắn với vụ đại án này! Với một vụ đại án với nhiều sai phạm và thất thoát lớn như vụ đại án Mobifone mua AVG, đã có chỉ đạo trực tiếp từ Tổng Bí thư, Thường trực Ban Bí thư, Thủ tướng, Phó Thủ tướng Thường trực mà nếu kết luận của Thanh tra Chính phủ sắp tới là “đúng quy định, không có sai phạm, không có thất thoát, chỉ phê bình nhắc nhở” thì bốn lãnh đạo cấp cao nói trên cũng chỉ là những “con hổ giấy” đối với bè lũ lợi ích nhóm và đại tham nhũng mà thôi!Nguyễn Văn Tung

No comments:

Post a Comment