Wednesday, May 17, 2017

Bài viết hay(4935)

Hiệp 1, Trump thắng, Comey tẽn tò ra đi. Bà con DC tranh thủ thời cơ muốn lợi dụng Comey đá Trump qua đàn hặc/impeachment nhưng coi bộ đạo diễn chưa cho Trump nghĩ vì sân khấu vẫn cần có Trump trong vai thằng khùng liều mạng không thua gì Ủn. Bán vũ khí, khai thác dầu chưa được bao nhiêu mà thay Pence sớm quá thì lộ kịch bản bể mánh hay sao. Hình như Cả Lú cũng muốn bắt chước cái khùng của XiTrum trong việc trảm Thăng, sờ gáy anh 3X nhưng Lú còn sợ vì biết đâu anh 3X đang sưu tầm chổ hở của Lú. Tui không tin Lú xử Thăng quá nhẹ tay như vậy là xong khi mà Thăng đâu phải là Ngọc Trinh và Lú cũng chẳng phải là Hoàng Kiều để chơi trò quảng cáo cho vui vậy thôi. Chờ xem Trump vs Comey y như Lú vs anh 3X. Ngọc Trinh có vài triệu đô làm vốn, Thăng e rằng trắng tay mà còn thua đau chứ không dễ gì hạ cánh an toàn. Lú mà, đâu phải đồ bỏ, có thua gì Hoàng Kiều đâu.

Đi tìm định nghĩa “công lý” ở Việt Nam...

“Công lý là lẽ phải, lẽ công bằng, phù hợp với pháp luật đương thời, không thiên lệch, không tư vị”. Với cách hiểu theo định nghĩa này, người ta có quyền yêu cầu cần có “công lý cho Đinh La Thăng”, cho Võ Kim Cự...


Tổng Bí thư Đảng là… công lý

Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã có giải thích về vụ kỷ luật cảnh cáo ông Đinh La Thăng tại cuộc tiếp xúc cử tri các quận Ba Đình, Tây Hồ, Hoàn Kiếm, Hà Nội ngày 13-5, như sau (trích băng): “Ở đây tôi nói lại là mới xử lý về mặt kỷ luật Đảng, còn những vấn đề hành chính, hình sự đang làm như Trịnh Xuân Thanh bị khai trừ khỏi Đảng, đang bị truy nã; rồi Nguyễn Xuân Sơn cũng khai trừ khỏi Đảng và bị khởi tố. Ông Sơn từng là Chủ tịch Tập đoàn Dầu khí, là một tập đoàn có đóng góp lớn cho Nhà nước (…).
Xử lý đồng chí Đinh La Thăng mới ở giai đoạn quản lý tập đoàn dầu khí thôi. Thừa nhận là đồng chí năng nổ, quyết liệt, lúc làm giao thông như thế, miệng nói tay làm, cũng được lòng dân lắm chứ. Nhưng khi làm có chỗ nào không nắm vững luật pháp thì chúng ta xử chỗ đó. Vừa rồi xử lý như vậy, sau Hội nghị Trung ương 5, phải nói rằng một không khí trong Đảng, trong xã hội là rất đáng mừng (…) Mấy Ủy viên Trung ương, nguyên Ủy viên Trung ương mấy khóa, như các ông Vũ Huy Hoàng, Nguyễn Minh Quang, Trần Lưu Hải, Huỳnh Minh Chắc, rồi mấy thứ trưởng bị cách chức... Sắp tới còn công bố nữa, về một số vụ nữa và một số trường hợp nữa”.
Với những diễn từ quanh vụ kỷ luật “đồng chí Đinh La Thăng” của người đứng đầu Đảng Cộng sản Việt Nam, người ta nhớ lại một câu chuyện cũ. Năm 1998, nhà cầm quân người Áo lần đầu tiên dẫn dắt đội tuyển bóng đá Việt Nam, và chỉ sau một khoảng thời gian ngắn ngủi, ông đã có nhận xét rất chính xác và được coi là bất hủ: “Bóng đá Việt Nam đang xây nhà từ nóc”.

Công lý là… “con em, cháu cha”

Tất cả những tên tuổi trong bài phát biểu nói trên của ông Nguyễn Phú Trọng, đều từng là “cán bộ nguồn”.
“Cán bộ nguồn” là cụm từ của các cơ quan Đảng. Trong hệ thống pháp luật Nhà nước, không có khái niệm về “cán bộ nguồn”. Tại hội nghị tổng kết 10 năm thực hiện chương trình tạo nguồn quy hoạch cán bộ lãnh đạo, quản lý trẻ tuổi và chương trình đào tạo thạc sĩ, tiến sĩ của TP.HCM, bà Nguyễn Thị Tô Châu, Phó Trưởng ban Tổ chức Thành ủy TPHCM, nói rằng tình trạng cục bộ địa phương trong công tác điều động, tiếp nhận cán bộ vẫn diễn ra. Có nhiều trường hợp cán bộ trẻ phải giới thiệu nhiều lần, đến nhiều nơi mới được bố trí công tác. “Nhiều đơn vị, địa phương báo cáo hiện nay và trong những năm tới việc tiếp nhận cán bộ chương trình khó thực hiện do hết chỉ tiêu biên chế và thực hiện tinh giản biên chế nên việc bố trí cán bộ trẻ gặp khó khăn, thời gian kéo dài” - bà Châu nói.
Sau 10 năm triển khai, chương trình tạo nguồn quy hoạch cán bộ lãnh đạo, quản lý trẻ tuổi, hiện nay đã có 1.087 cán bộ có độ tuổi dưới 35 và đang công tác, trong đó có 562 người là nữ (chiếm 51,70%), 417 cán bộ (chiếm 38,36%) có trình độ thạc sĩ. Đối với chương trình đào tạo thạc sĩ, tiến sĩ, từ lúc bắt đầu thực hiện đến nay, đã có 842 học viên được tuyển chọn và cử đi đào tạo, trong đó có 443 người là nữ (chiếm 52,61%). Chương trình đã thực hiện bố trí công tác cho 665 cán bộ, trong đó có 468 cán bộ, công chức trở về địa phương, đơn vị tiếp tục công tác và 197 sinh viên được bố trí sau đào tạo. Hiện nay, chương trình có 577 học viên (44 tiến sĩ, 533 thạc sĩ) đã hoàn thành chương trình học tập và đang công tác tại các sở ban ngành, quận huyện, doanh nghiệp; trong đó có 326 cán bộ (chiếm 56,5%) đang giữ nhiệm vụ trưởng, phó phòng thuộc sở ngành, quận huyện và tương đương trở lên, 62 cán bộ (11,7%) tham gia cấp ủy trên cơ sở và 158 cán bộ (29,8%) tham gia cấp ủy cơ sở.
Điểm chung của các con số báo cáo nói trên, là yêu cầu đầu tiên để lọt vào danh sách quy hoạch cán bộ nguồn của Thành ủy TP.HCM thì tiên quyết phải là Đảng viên. Có nghĩa, trong bộ máy cầm quyền, những người tài đều phải được đóng mác là đảng viên. Điều này cũng giống như trong mọi trường hợp liên quan tố tụng hình sự, thì yêu cầu đầu tiên trước khi phê chuẩn khởi tố bị can, “nghi phạm” đó phải bị khai trừ khỏi Đảng. Nghĩa là trong nhà tù Việt Nam, không có tội nhân nào là đảng viên.
Có lẽ sau 1975 cho đến nay mới hiếm hoi ngoại lệ, với sự kiện TS Lê Nguyễn Minh Quang - một người không phải là đảng viên, được UBND TP.HCM tuyển dụng và bổ nhiệm giữ chức trưởng Ban quản lý đường sắt đô thị TP.HCM hồi tháng 7 năm ngoái.
Không quá lời khi nói rằng ở Việt Nam đang cần có cả chuyện “công lý cho người tài”.

Công lý nào cho hệ thống pháp luật Việt Nam?

Các ông Vũ Huy Hoàng, Nguyễn Minh Quang, Trần Lưu Hải, Huỳnh Minh Chắc, Đinh La Thăng…, nếu như không có sự đồng ý của ông Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng thì chắc rằng sẽ khó thể ngồi vào vị trí chóp bu như vậy trong bộ máy quản lý Nhà nước.
Cựu bộ trưởng Nguyễn Minh Quang bị kỷ luật Đảng vì “thiếu trách nhiệm” trong quản lý dự án đầu tư vào Việt Nam của Formosa. Câu hỏi đặt ra: công lý nào cho ông Nguyễn Minh Quang, khi mà ông Tổng Bí thư không “sửa sai” tận gốc, mà vẫn chấp nhận chuyện Formosa tiếp tục xử dụng công nghệ lạc hậu, đầu độc môi trường Việt Nam?
Công lý nào cho toàn bộ hệ thống pháp luật Việt Nam, khi chỉ bằng mệnh lệnh hành chánh, ông Tổng Bí thư đã đưa ra án phạt cách chức hồi tố chức danh bộ trưởng Bộ Công Thương của ông Vũ Huy Hoàng? Việc cách chức này còn cho thấy ông Tổng Bí thư đang làm khó toàn bộ nền tư pháp tố tụng hình sự Việt Nam, khi nếu trong điều tra nhân vật Trịnh Xuân Thanh, có liên quan đến bút phê nào đó với dấu mộc “Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng”, thì các hồ sơ ấy sẽ trở thành “vô hiệu”, vì ở Bộ Công Thương, ông Vũ Huy Hoàng không phải là bộ trưởng (!?).
Trong ngành dầu khí, chắc rằng với những sai phạm dưới thời Chủ tịch Đinh La Thăng, sẽ nhiều văn bản có bút phê đóng mộc “Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng”, vậy thì các lại giấy tờ ấy sẽ đưa vào bút lục tố tụng ra sao?
Với hàng loạt câu hỏi đặt ra như trên, cay đắng ở chỗ câu trả lời sẽ là “ông Tổng Bí thư không sai”. Và “ông Tổng Bí thư không thể sai”, bởi hoạt động tư pháp Việt Nam vẫn còn mang đặc điểm của thời kỳ chiến tranh, bao cấp; chú trọng bảo vệ chế độ, chưa nghiêng hẳn về bảo vệ công lý.Thảo Vy

Phiếm đàm về TBT Nguyễn Phú Trọng: Tả khuynh hay hữu khuynh qua Hội nghị TW 5?

Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng trong nhiệm kỳ II đã trở thành một gương mặt đáng giá trên địa đồ chính trị Việt Nam. Và ở chừng mực nào đó, có thể tạm thời đánh giá về ông trên cơ sở quy luật lượng - chất (Chủ nghĩa Mác-Lê) theo diện phiếm đàm.
TBT Nguyễn Phú Trọng: Tả khuynh hay hữu khuynh qua Hội nghị TW 5?

Tả khuynh?

Tả khuynh theo Chủ nghĩa Mác-Lenin mô tả là tư tưởng chủ quan, nóng vội, muốn sớm có sự thay đổi về lượng nhưng lại không tính đến sự tích lũy về chất.
Ông Nguyễn Phú Trọng có tả khuynh không? Có! Trong Hội nghị 5 vừa qua, ông tuyên bố khuyến khích hình thành các tập đoàn kinh tế tư nhân đa sở hữu và tư nhân góp vốn vào các tập đoàn kinh tế Nhà nước. Thực tế quan điểm này thiếu tính thực tiễn, thậm chí mang tính nóng vội hơn so với quan điểm của ông Vũ Tiến Lộc, Chủ tịch Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) khi nhấn mạnh: Đã đến lúc thoái vốn, thoái sức Nhà nước, nhường nguồn lực phát triển kinh tế cho khu vực tư nhân.
Lý do nằm ở, hình thành các tập đoàn kinh tế tư nhân và góp vốn vào các tập đoàn kinh tế nhà nước chỉ là một cách gỡ rối cho năng lực cạnh tranh, thua lỗ, cũng như hạn chế sự phá hoại của khối doanh nghiệp nhà nước (DNNN). Nói đúng hơn, nó là cách thức bắt hệ thống doanh nghiệp tư nhân “gánh” nợ cho nhà nước chứ không hề gạt bỏ được các thành tố làm trì hoãn sự phát triển nhà nước - ở đây là “tính chủ đạo” của khối DNNN. Trong khi đó, ông Chủ tịch VCCI đã đúng khi cho hay, cần nhường nguồn lực lại cho tư nhân, thoái hóa vốn nhà nước, đưa thị trường trở lại đúng nghĩa với thị trường, tạo một sự cạnh tranh ngang bằng giữa các khu vực, tiếp sức - rót cơ chế - chính sách cho các thành phần kinh tế phát triển.
Quan điểm ông Nguyễn Phú Trọng trong Hội nghị 5 là muốn tạo một “bước nhảy” gắn với sự thay đổi về chất, nhưng rõ ràng, ông đã không định lượng được về chất, thậm chí chất mà ông hướng tới vẫn là một “chất” nhầm lẫn mà những người tiền nhiệm trước ông đã từng chọn. Chính sự nửa vời này khiến ông sẽ dễ trở thành một người thuộc giai đoạn đầu của chủ nghĩa cơ hội (từ tâm trạng đến xu hướng, từ xu hướng cho đến tập đoàn), điều mà V.Lenin từng phê phán và nhận diện qua việc “cách tân, sửa lại” chủ nghĩa Mác cho phù hợp hơn dưới mác “những câu chữ marxit”.
ĐCSVN từng rơi vào một trường hợp tương tự như vậy vào Đại hội III, khi đó, vẫn chủ trương phát triển thành phần quốc doanh và thực hiện công nghiệp nặng một cách hợp lý. Kết quả, nền kinh tế Việt Nam chỉ “thắng lợi” giai đoạn đầu, nhưng sau đó, nhanh chóng rơi vào suy thoái, cơ cấu kinh tế mất cân đối nghiêm trọng và dẫn đến khủng hoảng xã hội thập niên 70-80 (thế kỷ XX).

Hữu khuynh?

Đây là khái niệm chỉ tư tưởng bảo thủ, trì trệ, không dám thực hiện “bước nhảy” (sự thay đổi về chất) khi đã có sự tích lũy đủ về lượng.
Ngay câu phát ngôn mang tính để đời của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng là “đến hết thế kỷ này” càng chứng tỏ ông Trọng có sự thận trọng theo đúng tuyên huấn của thế hệ trước là “bước ngắn, bước dài, tùy theo hoàn cảnh”, không đốt cháy giai đoạn, không đưa thời hạn để đi lên CNXH mà đổ vỡ như Liên Xô. Nhưng cũng chính câu nói này nó cũng chứa đựng một sự thận trọng đến mức trì trệ, rằng mọi sự “vỡ bình” là ưu tiên cao trong toàn bộ hệ thống “dò đường và rút kinh nghiệm”. Điều này không thể trách ông Trọng, bởi những người đứng đầu Đảng như ông trước đó cũng không khác gì ngoài hai chữ “thận trọng”, vấn đề nằm ở chỗ - ông Trọng đã được tiếp xúc nhiều hơn, thông tin nhiều hơn, nhận diện lỗ hổng chế độ (tham nhũng, quan liêu, lợi ích nhóm) tốt hơn trong thời đại hiện nay (khi mà nhóm lợi ích và tư bản thân hữu đã trở nên công khai, thậm chí thách thức dư luận). Tuy nhiên, việc ông vẫn giữ một quan điểm mơ hồ trong hiện thực xây dựng Xã hội chủ nghĩa, vẫn cứ là một cuộc đấu tranh phức tạp lâu dài, với nguyên tắc “tiến tới dần dần” là điều khó hiểu. Bởi vì hiện nay, dù “vật chất ngày càng tăng”, nhưng vật chất đó lại nghiêng hẳn về người giàu, nông dân bị tước đoạt tư liệu sản xuất, đời sống tinh thần theo hướng suy đổi và hưởng thụ vật chất, hệ thống chính trị - quyền hạn không còn nằm vào dân, khiến cho công chức trở thành ông chủ thay vì công bộc của dân.
Sự bảo thủ trì trệ này cũng là lý do vì sao mà hơn “30 năm đổi mới”, ông Tổng Bí thư mới thừa nhận là “có những bước tiến nhận thức quan trọng về vị trí, vai trò của kinh tế tư nhân”. Và nhiều câu hỏi được đặt ra: đây là thứ lý luận gì? Nó có phải là mở đường cho phát triển hay chỉ chăm kìm hãm sự phát triển?
Hơn nữa, với trên 30 năm mới “lý luận” được vai trò của KTTN cũng đồng thời trả giá bằng nguồn tài nguyên lên đến hàng tỷ USD; làm suy yếu hệ thống kinh tế khu vực tư nhân, thế hệ dân số vàng đã sắp trôi qua… và một thị trường tràn ngập hàng ngoại quốc. Cái mà “Đổi mới” tự hào là tốc độ tăng trưởng lại suy giảm trong những năm gần đây, mô hình tăng trưởng kinh tế dựa vào nguồn vốn nhà nước (theo Viện KH Thống kê cho biết giai đoạn 2006 - 2010 vốn khu vực nhà nước chiếm 51,8% vốn đầu tư của toàn xã hội). Nhưng rồi đây, sẽ không còn quá nhiều tài nguyên, và tiềm lực quốc gia đã không còn quá dồi dào để tiếp tục để Đảng thêm thời gian “thận trọng” được nữa, mà buộc phải bứt phá, phải Đổi mới thực sự.
Tiếc rằng, Hội nghị 5 dưới sự điều hành của ông Nguyễn Phú Trọng lại tiếp tục kiên trì đường lối kinh tế “định hướng XHCN” và vẫn tiếp tục coi khối DNNN như là “vị trí then chốt trong khu vực kinh tế nhà nước, là một lực lượng vật chất quan trọng của kinh tế nhà nước”.Anh Văn

Chính phủ Việt Nam dung túng tin tặc?

Ngày 14 -05-2017, FireEye đã tuyên bố nhóm hackers có tên APT32 (OceanLotus Group) đang tiến hành xâm nhập mạng máy tính của các công ty tư nhân thuộc nhiều ngành nghề cũng như các công ty nước ngoài, các nhà báo, các nhà bất đồng chính kiến tại Việt Nam. FireEye cho rằng nhóm hacker này đã tạo ra một phầm mềm độc hại (malware) độc đáo kết hợp với các công cụ giao dịch có sẵn để tạo ra các hoạt động phù hợp với lợi ích của Nhà nước Việt Nam.


Phản hồi của cộng đồng APT32 và FireEye

Trong quá trình điều tra các vụ xâm nhập tại một số công ty có lợi ích kinh doanh tại Việt Nam, chuyên gia tư vấn phản ứng sự cố của FireEye đã phát hiện ra hoạt động và cơ sở hạ tầng được kiểm soát do kẻ tấn công nhằm biểu thị cho một chiến dịch xâm nhập đáng kể. Vào tháng 3 năm 2017, nhằm đáp ứng mục tiêu tích cực của khách hàng, FireEye đã phát động Sự kiện Bảo vệ Cộng đồng (Community Protection Event - CPE) - một nỗ lực phối hợp giữa các nhân viên phản ứng của Mandiant (bao gồm FireEye as Service (FaaS), FireEye iSight Intelligence và kỹ thuật sản phẩm FireEye) nhằm bảo vệ tất cả các khách hàng khỏi sự tấn công của APT32.
Trong những tuần tiếp theo FireEye đã đưa ra các sản phẩm thông tin xâm nhập và cập nhật các phần mềm độc hại cho khách hàng trong khi phát triển các kỹ thuật phát hiện mới đối với các công cụ và mồi nhử của APT32. Sự tập trung nỗ lực phát hiện phần mềm gián điệp này đã dẫn tới việc nhận dạng nạn nhân mới từ bên ngoài cũng như cung cấp các bằng chứng kỹ thuật đầy đủ để kết nối 12 lần xâm nhập trước đó, hợp nhất bốn nhóm hoạt động không liên quan trước đó vào nhóm đe doạ cao cấp mới nhất của FireEye: APT32.
APT 32 nhắm vào các công ty tư nhân hoạt động ở Đông nam Á. Ít nhất từ năm 2014, FireEye đã phát hiện tổ chức APT32 tấn công các công ty nước ngoài đầu tư tại Việt Nam trong các lĩnh vực sản xuất, sản phẩm tiêu dùng và khách sạn. Hơn nữa, có dấu hiệu cho thấy APT32 tập trung vào các cơ sở hạ tầng công nghệ, an ninh mạng cũng như các công ty tư vấn có thể có mối liên hệ với các nhà đầu tư nước ngoài.
Các vụ tấn công của APT32 do FireEye điều tra:
Năm 2014, một tập đoàn châu Âu bị tấn công trước khi xây dựng một cơ sở sản xuất tại Việt Nam.
Năm 2016, các tập đoàn Việt Nam và nước ngoài làm việc trong lĩnh vực an ninh mạng, cơ sở hạ tầng công nghệ, ngân hàng, và các ngành công nghiệp truyền thông đã bị nhắm tới.
Vào giữa năm 2016, phần mềm độc hại mà FireEye tin là đặc biệt của APT32 đã được phát hiện trên mạng lưới của một nhà phát triển ngành khách sạn toàn cầu với kế hoạch mở rộng hoạt động ở Việt Nam.
Từ năm 2016 đến năm 2017, hai công ty con của các tập đoàn sản xuất hàng tiêu dùng Mỹ và Philippine ở Việt Nam trở thành mục tiêu của APT32.
Vào năm 2017, APT32 đã xâm nhập vào các văn phòng của một công ty tư vấn toàn cầu.
APT32 quan tâm đến sự ảnh hưởng chính trị và chính phủ nước ngoài.
Bên cạnh mục tiêu là tấn công vào các công ty tư nhân có quan hệ với Việt Nam APT32 còn nhắm vào các chính phủ nước ngoài cũng như những người Việt bất đồng chính kiến và các nhà báo kể từ năm 2013 trở đi. Sau đây là một số các hoạt động đánh phá của APT32:
Năm 2013, một bài viết của Tổ chức Nền tảng Biên giới Điện tử cho rằng các nhà báo, nhà hoạt động, và blogger là mục tiêu của các phầm mềm độc hại - Malware - và thủ thuật tấn công của APT23.
Năm 2014, APT23 đã sử dụng một tài liệu nhử đính kèm có tên “Kế hoạch tấn công những người biểu tình ở Đại sứ quán Việt Nam.exe” để tấn công các hoạt động bất đồng trong cộng đồng người Việt ở Đông Nam Á. Cũng trong năm 2014, APT23 tiến hành xâm nhập vào cơ quan lập pháp quốc gia của một nước phương tây.
Năm 2015 SkyEye Labs, bộ phận nghiên cứu an ninh của công ty Trung Quốc Qihoo 360 đã đưa báo cáo chi tiết về các đối tượng đe dọa nhắm đến các cơ quan nhà nước và tư nhân Trung Quốc bao gồm các cơ quan chính phủ, viện nghiên cứu, các cơ quan hàng hải, xây dựng hàng hải và các doanh nghiệp vận tải. Thông tin trong báo cáo chỉ ra rằng các thủ phạm đã sử dụng cùng một phần mềm độc hại, cơ sở hạ tầng chồng chéo và các mục tiêu tương tự như APT32.
Vào năm 2015 và 2016, hai cơ quan truyền thông Việt Nam đã bị phần mềm độc hại mà FireEye đánh giá là đặc biệt của APT32 nhắm tới.
Năm 2017, nội dung kỹ thuật xã hội trong các mồi nhử của nhóm này cho thấy húng có thể được sử dụng để nhắm mục tiêu vào các thành viên của cộng đồng người Việt tại Úc cũng như nhân viên chính phủ ở Philippines.
Nick Carr, Quản lý cao cấp của Đội phản ứng FireEye, cho hay với một số các trường hợp, tin tặc đã tìm kiếm thông tin về hoạt động của công ty và việc tuân thủ các quy định của địa phương, điều mà ông hiếm khi gặp các nhóm hacker khác.
Ông nói trong hầu hết các trường hợp các công ty đăng ký tên hộ gia đình tuy nhiên ông từ chối xác nhận danh tình để giữ bí mật khách hàng. Các chuyên gia, nhân viên nhân sự và nhân viên tài chính là mục tiêu được nhắm tới. Tuy không thể xác định hay định vị được những hackers này có làm việc cho Chính phủ Việt Nam hay không, nhưng thông tin mà nhóm APT32 thu thập được chẳng có lợi gì cho ai khác cả.
Trong một cuộc phỏng vấn qua điện thoại trước khi cho đăng bản báo cáo ngày thứ Hai, Carr cho biết: “Tất cả các hoạt động mà chúng tôi tìm thấy được đều nhằm phục vụ cho Nhà nước Việt Nam”.Phương Thảo tổng hợp

No comments:

Post a Comment