Tuesday, June 6, 2017

Bài viết hay(5023)

Thật tức cười khi chính quyền làm sai mà người ta cứ viện dẫn đủ lý do để lên án người dân đứng lên phê phán, góp ý hay đấu tranh. Lố bịch nhất là có những thằng mang danh trí thức mà cứ viết nhăng viết cuội để bào chữa, nguỵ biện cho chính quyền; thậm chí suy diễn đủ điều thật ngây ngô rồi vẽ ra hình ảnh một đấng "minh quân" đầy tài đức có khả năng "ưu việt" để lãnh đạo cả nước xuống ...vũng lầy. Tui ghét nhất là chuyện đổ thừa hay chụp mũ thiên hạ trong khi vua quan thúi quắc thì hổng dám đụng đến. Hèn đến thế là cùng. Thằng dân thì có mẹ gì trong tay đâu nên tha hồ mắng chửi cho sướng miệng chứ đụng đến chính quyền thì chúng lại đem police với toà án ra gông cổ nhập kho ngay. Đời bất công là thế.

“Việt Nam mộng” trong bài diễn văn của TT Nguyễn Xuân Phúc tại Hội nghị Tokyo.

TT Nguyễn Xuân Phúc sáng hôm nay có bài phát biểu tại Hội nghị Tương lai Châu Á lần thứ 23, tổ chức tại Tokyo. Chủ đề Hội nghị kỳ này là “Chủ nghĩa toàn cầu hóa giữa ngã tư đường - Bước đi tiếp theo của châu Á”. Không biết nghuyên văn bài nói chuyện của ông Phúc là thế nào. Bài tóm lược đăng trên các báo trong nước rõ ràng là có nhiều vấn đề cần bàn luận.
Mở đầu bài phát biểu ông Phúc đã không sai khi dẫn Adam Smith để tán dương rằng “chìa khóa cho sự thịnh vượng của một quốc gia đó là “tự do tự nhiên”. Mặc dầu cắt tỉa bớt hoa lá cành của “tự do tự nhiên” để “túm gọn” tự do này vào “tự do sản xuất” và “tự do trao đổi hàng hóa” theo nhu cầu tự nhiên. Ông Phúc chắc phải biết rằng Adam Smith là “cha đẻ” của nền kinh tế chính trị của các nước tư bản hiện đại. Đó là nền kinh tế tự do (libérale) được qui định bằng một hệ thống luật lệ mà nền tảng là “sự tự điều hòa - autorégulation”. Nói gọn thì Adam Smith là “ông tổ” của chủ nghĩa tư bản.
Vấn đề là ý kiến của ông Phúc khi dẫn Adam Smith và nhìn nhận sự “thịnh vượng” của các nước tư bản, thì ông Phúc đã thẳng thắn phỉ nhổ vào “thành quả cách mạng” mà Đảng Cộng sản của ông đã “gặt hái” từ trên 5 thập niên qua.
Chủ nghĩa cộng sản (với lý thuyết mác xít lê nin nít) đối lập hoàn toàn (thực ra là đối nghịch) với các lý thuyết về tự do của Adam Smith (và các lý thuyết gia khác thuộc trường phái “tự do-libérale”). Trong quá trình xây dựng “xã hội chủ nghĩa”, mà thực chất là “thanh lọc” các giai cấp tư sản, trí thức… chủ nghĩa này đã phạm vào “tội ác nhân loại”, gây ra trên 100 triệu nạn nhân trực tiếp.
Riêng ở VN, việc áp dụng chủ nghĩa cộng sản đã gây ra một cuộc nội chiến với khoảng 4 triệu người chết. Đó là chưa nói tới sự tàn phá các giá trị về văn hóa truyền thống, mối giềng đạo đức nòi giống… qua các cuộc “cách mạng văn hóa”, “Nhân văn giao phẩm”, “cải tạo công thương nghiệp” v.v…
Tán dương ông tổ chủ nghĩa tư bản đồng thời nhìn nhận sự thành công, thịnh vượng ở các xứ tư bản, ông Phúc đã chân thành thú nhận sự thất bại, nếu không nói là sự phá sản toàn diện của cái gọi là “xã hội chủ nghĩa”, không chỉ ở Việt Nam, mà còn trên bình diện thế giới.
Nhưng ý kiến của ông Phúc lại dấy lên mối mâu thuẩn trầm trọng giữa ông Phúc với ông Nguyễn Phú Trọng, TBT Đảng CSVN.
Nghị quyết 5 của TƯ mà ông Trọng vừa ký được báo chí đăng tải rộng rãi. Ta thấy theo đó ông Trọng vẫn nhứt quyết khẳng định “kinh tế thị trường theo định hướng XHCN”. Điều này có nghĩa là ông Trọng lựa chọn cùng lúc “sự thịnh vượng của các nước tư bản” và sự “phá sản của chủ nghĩa xã hội”.
Ông Phúc “nói láo” cho mọi người nghe sướng tai hay ông Trọng “viết láo” để khẳng định sự lãnh đạo của Đảng CS?
Câu trả lời xin dành cho mọi người. Nhưng khi sự mâu thuẩn đã thành hình, giữa cơ quan hành pháp thuộc quốc gia và sự định hướng chính trị chủ đạo của Đảng cầm quyền, kết quả sẽ là “vũ như cẩn”, VN sẽ dậm chưn tại chỗ, như đã thấy từ nhiều thập niên qua. Cho đến Campuchia cũng đã qua mặt. Nhiều lãnh vực, như về chính trị và kinh tế, Đảng CSVN nên tôn ông Hunsen lên làm “sư phụ”.
Thứ hai, ông Phúc nhìn nhận “Biến đổi khí hậu cùng với những thảm họa về bệnh dịch, thiên tai, gây thiệt hại nặng nề về tài sản và con người. Mối lo ngại về sự đồng nhất và một nền văn hóa phổ quát sẽ làm phai nhạt tính độc đáo và các giá trị bản sắc châu Á” là những “thách thức” việc “hội nhập toàn cầu” của Châu Á.
Ông Phúc nhắc đến “biến đổi khí hậu” mà không nhắc đến ô nhiễm đem lại do tài phiệt bất lương sử dụng công nghệ lỗi thời ở các nước đang phát triển, như Việt Nam mà Formosa là một thí dụ. Đây là một thiếu sót lớn lao. Ông Phúc không nhắc vì đây là “cục ung thư” trên hoạn lộ của mình. Ông Phúc là người đại diện nhà nước, quyết định thỏa thuận với Formosa để nhận 500 triệu tiền bồi thường. Thay vì nhà nước giữ vai trò “giám sát” của mình, để cho nạn nhân (dân 4 tỉnh miền Trung) trực tiếp làm việc với Formosa, bằng thương thuyết hay qua một trọng tài VN hay quốc tế, để tìm một phương án thỏa mãn cho tất cả các bên. Đến nay, rõ ràng ô nhiễm do Formosa gây ra là một yếu tố bất ổn, vì nó làm đảo lộn đời sống của hàng trăm ngàn người dân VN, mầm bệnh được gieo rắc, tương lai bất định vì biển chết mà rừng cũng chết.
Còn về “văn hóa”. Nếu ông Phúc “tự nhìn lại mình” thì thấy VN (và Bắc Hàn) rõ ràng là những nước có nền văn hóa lai căng, tạp chủng. Đảng CSVN đã “cào bằng”, đào xới đến tận gối rễ để xóa bỏ văn hóa nước nhà. Sau đó “đồng hóa”, nhứt thể hóa văn hóa VN vào văn hóa “mác xít lê nin nít”, gọi là “văn hóa mới xã hội chủ nghĩa”. Nhìn lại các nước chung quanh, “văn hóa VN” bây giờ không giống ai. Các dịp lễ lộc vào dịp tết, ta có cảm tưởng VN, “một minh châu trời đông” (hạt ngọc sáng phương đông) trở thành một bộ lạc man rợ chưa thấy ánh sáng văn minh.
“Văn hóa mới XHCN” của VN mới là một cản trở, khiến VN như con cá mắc cạn, cố gắng vẫn vùng mà không thoát khỏi vũng bùn khô XHCN để nhảy vào ao nước trong lành kế bên.
TT Phúc cũng đề cập đến “văn hóa” trong phấn kết “Châu Á cần làm gì?”:
“Gia tăng sức mạnh mềm châu Á thông qua việc truyền thông, gìn giữ và phát huy tính đa dạng, nét độc đáo về bản sắc văn hóa và những “giá trị châu Á”... Đồng thời chúng ta mở cửa hợp tác, tiếp thu những tinh hoa, giá trị văn hóa của các châu lục khác”.
Không cần nói đến “sức mạnh mềm của Châu Á” mà chỉ nên nói về VN thôi. Ta thấy có sự khác biệt một trời một vực, như trắng và đen giữa lời nói và việc làm của lãnh đạo VN.
Nhiều năm trước Đảng CSVN đã có nghị quyết khuyến khích đối thoại, chấp nhận ý kiến khác biệt (miễn không làm thiệt hại đến chủ quyền đất nước). Rốt cục thấy gì?
Những người chấp nhận “đối thoại” rốt cục đều bị xếp vào thành phần “phản động”.
Thì ra mục đích của Đảng CSVN là lợi dụng “trăm hoa đua nở” của việc “đối thoại” để “nhận diện những người có ý kiến khác biệt”.
Số phận của những người này là gì? Dĩ nhiên là “cô lập”, ngay từ các trang internet cá nhân. Dán nhãn “thành phần xấu” cho những người này. Sau cùng là biện pháp cấm nhập cảnh.
Dĩ nhiên, khi anh xem người ta là “xấu”, người ta không thể đối xử “tốt” với anh. Xếp người ta vào thành phần “phản động”, “thù nghịch” dĩ nhiên người ta sẽ có các hành vi “phản động”, những lời nói “thù nghịch” ngược lại với anh.
Ta thấy sau hơn 40 năm chiếm được miền Nam, thành phần chống đối chế độ không hề giảm xuống. Đổ thừa cho “ngụy”, “thế lực phản động” là sai. Thành phần VNCH cũ, hầu hết đã chết già.
Nguyên nhân người ta chống đối, ngày càng nhiều, trong nước cũng như hải ngoại, là do đường lối chính trị, cách đối xử của nhà nước CSVN đối với chính người dân của mình.
Lãnh đạo đi ra nước ngoài phải lén lút, như vào Nhà Trắng phải vào bằng cửa hậu. Người dân tiếp đón lãnh đạo nước mình như tiếp đón kẻ thù.
Cái nào cũng có nguyên nhân của nó. Như đã nói, anh coi người ta là “kẻ thù” thì người ta sẽ coi lại anh như “kẻ thù”.
Với đường lối chính trị được đặt trên nền tảng “địch - ta”; với chủ trương phân biệt nhân dân mình thành hai khối “tốt - xấu”, “phản động - cách mạng”... thì đất nước này sẽ không bao giờ “hội nhập” được.
Chuyện trong nhà anh còn “hòa giải” không xong, thì làm sao anh “hội nhập” với người khác?
Chuyện trong nhà anh không xong, anh như một người bị chấn thương nội tạng. Thì làm sao xây dựng “sức mạnh mềm”?
Ông Phúc cũng nói về “giải quyết bài toán về mô hình phát triển, thúc đẩy tăng trưởng kinh tế xanh, bền vững và bao trùm”.
Không biết ông nói về mình hay nói chung cho tương lai Châu Á?
Bài toán “mô hình phát triển” của ông Trọng vừa mới đưa ra hôm qua (Nghị quyết 5 của TƯ): khẳng định kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa.
Bài toán làm sao giải? Vô phương phải không? Làm thế nào để vừa theo XHCN phá sản với định hướng KTTT thịnh vượng?
Còn “tăng trưởng kinh tế xanh”, nói dễ làm không dễ. Hải sản VN hàng loạt bị trả về từ nhiều tháng nay. (Ở Pháp, đi mua một chai mắm nêm VN còn khó hơn hái sao trên trời). “Xanh” ở đây không chỉ có nghĩa là “cây xanh”, mà màu “xanh” của “Ecologie”. Kinh tế xanh là kinh tế không làm tổn hại cho môi trường.
Công nghiệp của VN là công nghiệp giết chết môi trường. Từ nam tới bắc, không chỉ ở vùng ven Formosa. Biển Hà Tiên nghiêu sò ốc hến chết nổi trắng bãi. Tôm hùm Phú Yến cũng chết hàng loạt. Đó chỉ là bề nổi băng sơn. Hà Nội đang có kế hoạch chặt bỏ 10 ngàn cây cỏ thụ. Còn ĐBSCL đang bị đe dọa “xóa sổ” vì hâm nóng địa cầu. Tất cả đều là ẩn số “bài toán phát triển xanh”.
Cuối cùng ông Phúc nói về “giấc mơ của các nước Châu Á”. Rõ ràng là ông Phúc hơi bị thiếu kiến thức.
Người ta nhắc “giấc mơ Mỹ” là giấc mơ của những công dân các nước muốn đến Mỹ lập nghiệp.
Người ta nói “Trung Hoa mộng” là người ta nói giấc mơ của Tập Cận Bình về tương lai một nước Trung Hoa.
Mỗi giấc mơ có ý nghĩa khác. Gộp chung lại rồi suy ra “giấc mơ Việt Nam”. Không biết khán giả có che miệng cười khi nghe ông Phúc nói hay không?
Nào là giấc mơ Paris cho Hà Nội, Singapour cho Sài Gòn…
Khi chưa chặt bỏ khúc đuôi “định hướng XHCN” thì mọi giấc mơ cũng đều là “giấc mơ” không thể thực hiện.
Không biết ông Phúc và tập đoàn CSVN có biết như vậy hay không?

Xếp loại đạo đức - hạnh kiểm: Công cụ huấn luyện xúc phạm nhân phẩm

Có lẽ chỉ có ở Việt Nam mới có mục xếp loại đạo đức - hạnh kiểm của học sinh trong 12 năm đi học đầu đời. Giáo viên chủ nhiệm không thể theo dõi hết tất cả các học sinh mà cần có sự trợ giúp của các tổ trưởng, sao đỏ trong lớp.
clip_image002
Việc cần có tổ trưởng - sao đỏ theo dõi các bạn trong lớp đã vô hình trung tạo nên một lực lượng “hồng vệ binh” trong trường học, khi mà những học sinh này phải ghi chép lại các vi phạm từ nhỏ tới lớn của các tổ viên do mình phụ trách để giúp cho cô giáo đánh giá đạo đức các bạn trong lớp vào cuối mỗi học kỳ. Còn tổ trưởng, lớp phó kỷ luật và những học sinh có chức sắc khác trong lớp dĩ nhiên có được kim bài miễn tử vì không lẽ chúng lại ghi chép lại các sai phạm của chính mình?

Với hàng loạt các tiêu chí để đánh giá đạo đức, một tiêu chí rất nực cười được đưa ra là được các bạn tin yêu. Con trẻ giận đó, vui đó, nhưng công cụ ghi lại các vi phạm của bạn bè đã tạo nên thói quen chỉ biết nhìn vào cái xấu và mặt tiêu cực của người khác. Chưa kể đến việc chúng có xu hướng méc cô về một bạn không được tin yêu để bạn bị phạt cho bõ ghét.
Có những quy định kỳ quái ví dụ cấm học sinh chạy nhảy trong sân trường, hành lang, cấm học sinh nói chuyện riêng trong lớp, cấm không được đi trễ… và hàng loạt các loại cấm khác một cách cứng nhắc để đào tạo ra một thế hệ ngoan ngoãn cúi đầu vì sợ hãi bị tố giác chứ không xuất phát từ nhận thức cần phải làm để hoàn thiện bản thân và có lòng yêu thương, bao dung với người khác.
Vi phạm hạnh kiểm của học sinh có thể chỉ là tạm thời do tuổi đời con non trẻ, nhưng những dòng nhận xét tiêu cực mà giáo viên chủ nhiệm vốn luôn có xu hướng duy tình sẽ là những vết ố suốt đời cho học sinh khi chúng đi học đi học cao hơn bị buộc phải có sao y học bạ.

Đúng trình tự

Trình tự đánh giá đạo đức của học sinh bắt đầu bằng việc tự đánh giá bản thân, với người lớn đó là bản tự kiểm. Người tự đánh giá bản thân luôn có xu hướng không đề cao bản thân, mà phải thực hành hạnh khiêm tốn, một loại hạnh vốn là tốt, nhưng lại vô tình làm cho người ta mất đi sự tự tin. Vì thế học sinh có xu hướng tự đánh giá xếp loại khá mà không dám tự nhận là mình tốt vì sẽ bị bạn cười.
Tiếp theo đó là tập thể lớp xếp loại, giáo viên chủ nhiệm xếp loại và thông qua các ban, tổ của nhà trường. Đó là chuỗi đấu tố thật sự khi mọi lỗi lầm của học sinh được lần lượt nêu ra trước tập thể và sau đó mới có câu vớt vát bắt đầu bằng chữ nhưng mà bạn ấy cũng đã có làm chút điều tốt. Học sinh bị đấu tố công khai trước lớp xong thì sẽ bị đem đi đấu tố kín khi giáo viên chủ nhiệm và giáo viên bộ môn cũng với các ban tổ khác trong nhà trường họp xét hạnh kiểm.
Trình tự khắc nghiệt này đã làm cho học sinh ngay từ nhỏ đã phải phụ thuộc vào ý kiến đánh giá về bản thân mình của người khác, và được tạo thói quen phải sống theo quan niệm chung của mọi người mà không được khác biệt. Khác biệt được xem là cá biệt và cá biệt có nghĩa là hạnh kiểm xấu.

Được phép nói... theo quy định

Người phương Tây có hẳn nghệ thuật phê bình, chỉ trích. Khác với người Việt họ sẽ bắt đầu bằng việc nhìn nhận cái tốt và sau đó mới điểm đến cái xấu. Học sinh từ nhỏ học được cách đánh giá cao những mặt tích cực của người khác và không tìm cách làm cho người khác cảm thấy mình là tội đồ khi phạm phải một lỗi nào đó. Khi phê bình, chỉ trích còn học cách không sử dụng các hình thức tấn công cá nhân, nguỵ biện để đạt được mục đích của mình.
Từ đó họ còn học cách chấp nhận lời phê bình chỉ trích ra sao khi nhìn nhận vào bản chất của vấn đề cần được chấn chỉnh, mổ xẻ mà không cảm thấy bị xúc phạm nhân phẩm.
Trong khí đó quan niệm của người Việt là “nói ra cái xấu” là để phê bình, để hạ đạo đức cũng là nói xấu. Nói xấu tức là xúc phạm danh dự nhân phẩm người khác. Đây là một vòng luẩn quẩn của phê bình và chỉ trích. Chính vì vậy mà người ta sợ nói xấu và sợ bị nói xấu.
Chính vì thế mà một học sinh trung học ở Long An mới đây đã bị hạ bậc đạo đức chỉ vì dám chê bệnh viện tỉnh nhà bằng những dòng biểu lộ trạng thái trên Facebook. Cách dùng từ ngữ có vẻ không êm tai, nhưng thật ra có điều thật trong đó. Làm dân thường, không có mối quan hệ, hoặc người ít tiền đi khám bệnh thì ai mà chưa từng bị nạt nộ không ra gì, chưa kể muốn được việc thì phải bôi trơn. Nhưng sự thật không được nhìn nhận, người ta - người làm giáo dục - lại xem đó là việc phát ngôn không có chừng mực.
Em nữ sinh phải gỡ bỏ dòng trạng thái trên Facebook kèm theo hạnh kiểm bị hạ bậc vì em đã nói thật quá. Nói cách khác, học sinh không được nói thật, không được công khai bày tỏ quan điểm của mình dù là trên trang mạng xã hội cá nhân.
Tác giả Evelyn Beatrice Hall trong một tác phẩm của mình đã viết: “tôi không đồng ý với những gì anh nói, nhưng tôi sẽ bảo vệ cho đến chết quyền của anh được nói ra điều đó”. Trong xã hội Việt Nam, vụ việc hạ hạnh kiểm học sinh là bằng chứng cho thấy những gì anh nói ra không được chấp nhận thì anh không có quyền nói ra điều đó.
Và như thế học sinh vẫn còn ngồi trên ghế nhà trường đã tự thấm nhuần tự do ngôn luận theo hình mẫu Việt Nam là “tự do trong khuôn khổ” và chỉ có quyền nói theo “đồng phục”.
Phương Thảo

Trận huyết chiến cuối cùng

nhiều người gọi chiến dịch kiểm tra tài sản của 1.000 cán bộ cao cấp là “trận huyết chiến cuối cùng, được ăn cả, ngã về không”
Ngày 23/05/2017, Bộ Chính trị và Ban Bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam phổ biến quy định kiểm tra và giám sát tài sản của cán bộ đảng viên cao cấp.
Theo bà Lê Thị Thuỷ, Phó chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương, đối tượng kiểm tra và giám sát thuộc quy định này sẽ bao gồm 1000 cán bộ cao cấp, trong đó không loại trừ ủy viên Trung ương, thành viên Ban Bí thư và ủy viên Bộ Chính trị, bất kể cán bộ đương chức hay đã nghỉ hưu.
Như vậy, sau khi kỷ luật cách chức ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Thành ủy thành phố Hồ Chí Minh của ông Đinh La Thăng ngày 17/05/2017, nhìn toàn cảnh, người ta sẽ thấy chiến trường là một chiến dịch đã được phát động tổng lực và toàn diện. Vụ án Ngân hàng Xây dựng Phạm Công Danh, Ngân hàng Đại dương Hà Văn Thắm, vụ bắt giam Tổng giám đốc Nguyễn Xuân Sơn, khởi tố vụ án Trịnh Xuân Thanh, bắt giam Vũ Đức Thuận, kỷ luật cách chức Bí thư Đảng Đoàn và chức nguyên Bộ trưởng Bộ Công Thương của Vũ Huy Hoàng, cách chức nguyên Bí thư, nguyên Chủ tịch tỉnh Hà Tĩnh của Võ Kim Cự, vụ kỷ luật cách chức ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Thành ủy thành phố Hồ Chí Minh của ông Đinh La Thăng, kỷ luật các bí thư và phó bí thư Bình Định, bí thư và phó bí thư Hậu Giang, phát động điều tra xét xử 12 đại án ngành ngân hàng thương mại, quyết định phế truất chức vị trong Hội đồng quản trị Sacombank của cha con Trầm Bê, mở màn cho những điều tra liên quan tới Ngân hàng Nhà nước. Thành lập 8 đoàn kiểm tra các tỉnh ủy có đơn thư tố giác tham nhũng, 5 đoàn kiểm tra các tỉnh ủy vi phạm quy chế đề bạt và luân chuyển cán bộ, và cuối cùng, ngày 23/05/2017, Bộ Chính trị quyết định phổ biến quy định kiểm tra tài sản của 1000 cán bộ cao cấp, kể cả ủy viên Bộ Chính trị.

Mọi hiện tượng tham nhũng đều nhằm tới việc chiếm hữu tài sản công, mọi hành vi tham nhũng cuối cùng cũng tất yếu kết thúc bằng việc gia tăng tài sản bất minh, tức là tài sản không thể giải thích nguồn gốc chính đáng. Cho nên, nếu đã đi tới kiểm tra tài sản, có thể thấy chiến dịch chống tham nhũng đã quyết định đi tới bước cuối cùng. Nếu bước kiểm tra tài sản được tổ chức một cách hoàn hảo, chất lượng của công việc kiểm tra được đảm bảo chuẩn xác và triệt để, thì, một cách chủ quan, có thể khẳng định mọi biểu hiện tham nhũng sẽ bị phát hiện, ngay cả khi thủ phạm đã mất tích. Càng tưởng là an oàn thì càng lộ diện. Càng có cảm giác lãng quên thì càng dễ bị phát giác.
Khi quyết định phổ biến quy định kiểm tra và giám sát tài sản của 1000 cán bộ cao cấp, Bộ Chính trị đã quyết định đánh tới phần tử tham nhũng cuối cùng, cũng có nghĩa rằng những người chủ trương chiến dịch cuối cùng này tuyên chiến với tất cả những cán bộ có quyền có chức đang sở hữu tài sản bất minh, tài sản có được bằng tham nhũng.
Quyết định tuyên chiến này, vì vậy, mặc dù có thể được đưa ra trên danh nghĩa một nghị quyết tập thể của Bộ Chính trị và Ban Bí thư, nhưng chắc chắn từ những phần tử đang không hoặc có rất ít tài sản không rõ nguồn gốc.
Những phần tử này chỉ có thể là những ủy viên Trung ương hoặc ủy viên Bộ Chính trị chuyên trách công tác Đảng, thuộc “bộ máy Đảng”, không thực sự nắm các quyền chức liên quan tới cơ hội tham nhũng. Những đối tượng mà nó nhắm tới sẽ chủ yếu là các quan chức thưộc “guồng máy Chính phủ”, nơi bất cứ chức vụ nào cũng gắn trực tiếp với một loại tài sản hay một lợi ích nào đấy, nguồn gốc của cơ hội tham nhũng.
Vì vậy, trên thực tế, quyết định kiểm tra giám sát tài sản này là quyết định tuyên chiến của “khối chuyên trách” chống lại “khối Chính phủ”, cũng tức là Đảng chống lại chính quyền, là “lãnh đạo” chống lại “quản lý”.
Nó nhằm hai mục đích: một là giải giáp uy lực của khối chính quyền, từ đó thu gom quyền lực vào trong tay khối chuyên trách, gọi là tập trung quyền kiểm soát quyền lực vào tay Đảng; hai là “dạy cho khối chính quyền một bài học”, từ đó xác lập chế độ “tái phân phối” theo nguyên tắc điều hoà giữa hai khối, nhằm giải quyết mâu thuẫn lợi ích đang ở mức đã thành đối kháng giữa hai khối.
Khối chuyên trách, được hiểu là khối “lập pháp”, là khối có quyền danh nghĩa cao nhất nhưng không gắn với “bổng và lộc”, nên nói chung là “nghèo”, trong khi khối chính quyền hay “hành pháp”, dù chỉ là cấp thừa hành, trên thực tế gắn liền với mọi loại “bổng và lộc”, tức là cơ hội tham nhũng, nhờ vậy giàu lên nhanh chóng và có thực quyền chi phối trên toàn hệ thống.
Chiến dịch chống tham nhũng sở dĩ được phát động tới giai đoạn kiểm tra tài sản cán bộ cao cấp, tức là “đánh tới hang ổ cuối cùng”, không phải là một quyết tâm tiêu diệt tham nhũng tới cùng, bởi vì ai cũng biết, tham nhũng là sản phẩm tất yếu của chế độ chuyên chế độc đảng. Tham nhũng sinh ra từ lạm dụng quyền lực. Quyền lực chỉ có thể bị quản chế bằng một quyền lực khác ngang hàng và độc lập với nó. Nếu còn một điều 4 trong Hiến pháp quy định Đảng “là lực lượng duy nhất lãnh đạo Nhà nước, lãnh đạo xã hội”, để từ đó các thiết chế quyền lực buộc phải thống nhất trong tay Đảng, thì tham nhũng hệ thống là tất yếu. Cá nhân ông Tổng Bí thư Đảng, hay thậm chí tập thể Ban Bí thư Đảng nếu thực lòng muốn tiêu diệt tham nhũng với mục đích bảo vệ tài sản quốc gia, bảo vệ lợi ích dân tộc, thì tất yếu phải đoạn tuyệt với chế độ độc đảng, đảm bảo cơ chế độc lập của các thiết chế công quyền gắn với tự do cạnh tranh chính trị, công cụ hữu hiệu duy nhất có khả năng thực chất tiêu diệt nạn tham nhũng.
Cá nhân ông Nguyễn Phú Trọng và một số cá nhân trong tập thể Bộ Chính trị vẫn kiên quyết bằng mọi giá bảo vệ chế độ do Đảng Cộng sản duy nhất cầm quyền, chứng tỏ, chiến dịch “đánh Chính phủ tới hang ổ cuối cùng” không hề mang mục đích chống tham nhũng một cách đích thực, nó chỉ mượn danh nghĩa chống tham nhũng để lạm dụng chính danh tạo uy lực nhằm thoả mãn một thứ hằn học ganh ghét, xoa dịu lòng tham bị giam hãm, cầm tù vì không có cơ hội.
Nhưng đang xuất hiện một nghịch lý, những người nhân danh triệt để chống tham nhũng là những người bảo thủ, giáo điều, chống cải cách thể chế, trong khi những người ủng hộ và có thiên hướng ủng hộ cải cách chính trị lại thuộc Chính phủ, những người thực tế gắn với cơ hội tham nhũng và thực chất là những đối tượng tham nhũng, mục tiêu loại trừ của chiến dịch.
Có một hiện tượng đã trở thành quy luật là bất cứ nhân vật nào khi phải gánh vác trách nhiệm và cọ xát với nhu cầu tiến bộ xã hội, cụ thể là tăng trưởng kinh tế và văn minh văn hoá, đều nhận ra một điều rằng, muốn tiến bộ, Việt Nam phải hội nhập, Việt Nam phải hoà vào dòng chảy chung của nhân loại. Đó là một giác ngộ tự nhiên. Những nhân vật này thường nằm trong bộ máy Chính phủ, bởi một mặt đối diện hàng ngày với những bức bối có thật trong xã hội, một mặt có cơ hội tiếp cận thường xuyên với nền văn minh thế giới thông qua các hoạt động giao lưu nghiệp vụ và các hoạt động ngoại giao của Chính phủ. Trong bài phát biểu tại Quỹ Di sản, 31/05/2017, ông [Nguyễn Xuân] Phúc không biết có ngụ ý gì khi dẫn lời ông Thomas Jefferson: “Với xu hướng, hãy bơi theo dòng; với nguyên tắc, hãy vững như bàn thạch”.
Các cá nhân có tiếng nói tiến bộ và có đầu óc thực tiễn thường nằm trong ngành ngoại giao và các cán bộ chủ chốt trong Chính phủ, không và chưa bao giờ thuộc hệ thống chuyên trách Đảng. Điều này tạo ra một ấn tượng rằng Chính phủ luôn cấp tiến và Chuyên trách luôn bảo thủ, và trên thực tế tạo ra hai luồng tư duy giành giật ưu thế lẫn nhau.
Cuộc chiến kiểm tra tài sản nhìn trên góc độ này sẽ thấy rằng đây là chủ trương của phe chuyên trách bảo thủ tràn sang chiếm chỗ của Chính phủ. Kết quả của chiến dịch tổng kiểm tra tài sản sẽ như việc san mặt bằng, dọn chỗ cho nhất thể hoá, sắp xếp lại tổ chức Đảng đã được lên kế hoạch cho Hội nghị TW6 vào khoảng tháng 10/2017.
Phát động chiến dịch này, thâm ý của ông Trọng là tạo ra một cảm giác như mục tiêu chỉ là nguyên Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và vây cánh tham nhũng của ông Dũng, điều sẽ đem lại cho ông [Trọng] ưu thế chính danh, nhưng thực tế, ông đánh cả Chính phủ hiện nay của ông Phúc. Vì chính ông Phúc cũng là một trong những nhân vật sở hữu rất nhiều đơn tố cáo. Và Chính phủ của ông cũng phôi thai từ Chính phủ của ông Dũng theo “quy trình quy hoạch cán bộ” khó có ai “trong sạch”.
Quyết định này được chính thức phổ biến ngày 23/05/2017, ông Phúc đi Mỹ ngày 29/05/2017 và ông mang theo ông Tô Lâm, Bộ trưởng Công an. An ninh chính trị của Việt Nam đang “có vấn đề” và phải được các bạn Mỹ “chia sẻ”.
Ông Trump không thích ông Trọng. Một ông phổi bò, ruột ngựa, một kẻ đứng không có bóng, đi không để dấu, trăm tay, nghìn mặt, vạn lưỡi.
Khi nói: “Rõ ràng là những giá trị nhân văn cao đẹp, có tính cốt lõi, xuất phát từ lịch sử của hai nước chúng ta sẽ làm tiền đề vững chắc để hai nước cùng nhau xây dựng mối quan hệ Việt Nam-Hoa Kỳ bền vững, sâu sắc và lâu dài”, là ông Phúc khẳng định tính nhân văn, nếu đã là cao đẹp thì không phải của riêng ai. Con người là sản phẩm chung của tiến hoá. Con người sinh ra ở Việt Nam không nhất thiết có “nhân quyền” riêng, nghèo hèn, lạc hậu và khác với nhân quyền Mỹ và thế giới.
Ông Đinh Thế Huynh, ông Võ Văn Thưởng dù thuộc giới chuyên trách, nhưng nghề nghiệp buộc các ông tiếp xúc thường xuyên với những nghịch lý không thể diễn giải của lý thuyết “định hướng XHCN”, cho nên chỉ trừ khi nhắm mắt đưa chân, lương tâm vẫn đẩy các ông sang hướng “bơi theo dòng”.
Đối thoại để đi đến thiết lập một thể chế “Đại nghị hay tổng thống lưỡng tính” như gợi ý của Tiến sĩ Nguyễn Sĩ Dũng, nguyên Phó Văn phòng Quốc hội: “Nhất thể hoá: phân tích để lựa chọn mô hình” đăng trên Tạp chí Tia sáng, bộ Khoa học Công nghệ, ngày 17/5/2017, giống như một xu thế không thể lẩn tránh.
Những cánh én đầu tiên hay cánh chim báo bão?!
Có lẽ vì vậy mà nhiều người gọi chiến dịch kiểm tra tài sản của 1.000 cán bộ cao cấp là “trận huyết chiến cuối cùng, được ăn cả, ngã về không”.
05/06/2017Bùi Quang Vơm

Giáo sư Phạm Minh Hoàng từ bỏ quốc tịch Pháp để phản đối Nhà nước cộng sản tước quốc tịch Việt Nam:

Giáo sư Phạm Minh Hoàng trả lời phỏng vấn của nhà báo Trần Quang Thành

Trần Quang Thành

Ngày 1/6/2017 mới đây trong cuộc tiếp xúc với Tổng lãnh sự Pháp tại Sài Gòn, giáo sư Phạm Minh Hoàng được biết Chủ tịch Nhà nước cộng sản Trần Đại Quang vào ngày 17/5/2017 đã ký quyết định tước quốc tịch Viêt Nam của ông.
Theo giáo sư Phạm Minh Hoàng đây là một quyết định quá bất ngờ gây cho ông choáng váng và phẫn nộ. Ông cho biết đã làm đơn từ bỏ quốc tịch Pháp để phản đối nhà nước cộng sản tước quốc tịch Việt Nam của ông.
Từ Sài Gòn, giáo sư Phạm Minh Hoàng đã trả lời phỏng vấn của nhà báo Trần Quang Thành.
Nội dung như sau – Mời quí vị cùng nghe:
[Link video: Youtube trả lời PV của GS Phạm Minh Hoàng]
Tác giả gửi BVN.

No comments:

Post a Comment