Saturday, July 8, 2017

Bài viết hay(5145)

Hôm nay cà phê Bolsa bàn về chuyện mấy ông cán bộ bỏ Đảng, ra khỏi công an sau khi có dư tiền để theo con đi định cư ở Mỹ. Họ giác ngộ khi thấy Las Vegas hoành tráng hơn Hà Nội, bán vài căn nhà ở VN là đủ tậu nhà mới, mua đất ở vùng đất nào đó trên đất Mỹ rồi lâu lâu bay về Bolsa ăn phở, uống cà phê Lú cho đỡ ghiền cái không khí bát nháo của người VN. Bây giờ khắp nước Mỹ đều có nhiều đại gia từ TQ, VN qua "đầu tư" thay cho trào lưu Rệp, Nhật, Hàn mấy năm trước. Vô trường đại học nào cũng thấy da vàng mũi tẹt tóc đen ngồi lủ khủ luôn. Chính tụi nó đã đem tiền Mỹ trả về Mỹ. Điều mà tui quan tâm là sau khi họ bỏ Đảng, họ sẽ làm gì? Họ về hưu, dưỡng già, enjoy với tài sản kếch sù sau khi hốt bạo? Hay là họ về với đồng bào để chống độc tài đảng trị? Hầu hết đều bó tay, chẳng làm được gì vì ...sợ!

ĐƠN ĐỀ NGHỊ

(Gửi Bí thư và Chủ tịch Hà Nội)
Hôm thứ Sáu (23/6/2017) tôi đã trực tiếp đưa gửi đơn này đến Thường trực cơ quan Thành ủy Hà Nội (4 Lê Lai) và Văn phòng tiếp nhận giấy tờ của UBND Hà Nội (12 Lê Lai), không qua đường bưu điện. Hôm nay, thứ Sáu (7/7/2017), sau hai tuần, tôi không nhận được hồi âm nào. Vậy tôi đưa lên FB cho mọi người biết chuyện.

Phạm Xuân Nguyên
Hà Nội ngày 21 tháng 6 năm 2017
Kính gửi:
Ông Hoàng Trung Hải, Bí thư Thành ủy Hà Nội,
Ông Nguyễn Đức Chung, Chủ tịch Ủy ban Nhân dân thành phố Hà Nội,

Tôi là Phạm Xuân Nguyên, Phó Chủ tịch Hội Liên hiệp Văn học Nghệ thuật Hà Nội (HLHVHNTHN) khóa XI và Chủ tịch Hội Nhà văn Hà Nội (HNVHN) khóa XI đã tuyên bố từ chức và ra hội ngày 13/6/2017 (văn bản đã gửi đến Thành ủy). Tôi là một đảng viên 35 năm tuổi đảng, hiện đang sinh hoạt tại Chi bộ Viện Văn học thuộc đảng bộ Viện Hàn lâm Khoa học Xã hội Việt Nam.
Tôi viết đơn này gửi tới hai ông đề nghị giải quyết một việc liên quan đến ông Bằng Việt, Chủ tịch, Bí thư Đảng đoàn HLH VHNTHN, ủy viên Ban chấp hành HNVHN, một đảng viên thuộc diện Thành ủy quản lý.
Trên báo Người Hà Nội số 50 ra ngày 9/12/2016 có đăng bài viết của ông Bằng Việt nhan đề "Khôi phục lại phong cách làm việc tập thể vì lợi ích chung ở Ban chấp hành khóa tới của Hội Nhà văn Hà Nội". Bài báo đó nói về tôi ở tư cách Chủ tịch HNVHN với nội dung có nhiều sự bịa đặt, xuyên tạc và vu cáo. Trong đó nghiêm trọng nhất là câu này:
"Đồng chí Chủ tịch Hội Nhà văn Hà Nội dù không tuyên bố gì, nhưng lại âm thầm tổ chức lực lượng và địa bàn hoạt động cho “Văn đoàn độc lập” ngay trong lòng Hội Nhà văn Hà Nội, đóng vai “người hai mặt”, vô hiệu hóa tối đa vai trò điều hành của Ban Chấp hành Hội, bỏ qua sự chỉ đạo của Hội Liên hiệp".
Đây là một sự vu cáo chính trị trắng trợn và bỉ ổi đối với tôi. Tại một cuộc họp của Thường trực HLHVHNTHN cuối năm 2016, sau khi bài báo ra, tôi đã nói thẳng với ông Bằng Việt rằng đó là một sự "ngậm máu phun người" và tôi có thể khởi kiện ông ta về sự vu cáo này. Ông Bằng Việt khi đó đã thấy mình có lỗi và tỏ ý sẽ sửa lỗi trên báo. Nhưng trên báo Người Hà Nội ở số 1+2 (1611+1612) ra ngày 1/1/2017 ông ta đã mượn cách trả lời phỏng vấn về công việc của HLHVHNTHN để nói lên một lời xin lỗi thế này:
“Bài đó in ở số 50 báo NHN (ra ngày 9/12/2016), thì chỉ dăm ngày sau, tôi nhận được cú điện thoại của nhà thơ Như Mạo. Anh nói: “Có thể anh đã chịu nhiều bức xúc và nhiều sức ép quá, về chuyện đại hội HNVHN chậm trễ đến cả năm trời, mà trách nhiệm cứ chỉ quy về mình! Nhưng cần gì phải viết, in ra những điều đó… Ở tuổi chúng mình, những điều đó là không nên chấp!” Tôi thực sự giật mình về câu trách của nhà thơ Như Mạo. Anh bây giờ quen vui chim chóc, cây cảnh thiên nhiên, cách nghĩ quả đã ngộ dần ra siêu thoát! Nhân đây, tôi xin được thưa với độc giả và bạn bè gần xa, nếu như trong bài ở trên, thấy có câu nào căng thẳng và có ý thắt buộc, vốn không nằm trong bản chất và cách xử sự quen thuộc của tôi, cũng như do sơ suất mà đẩy tới khía cạnh liên tưởng sai lệch về người khác nữa, thì cũng cho tôi được phép hết sức cáo lỗi”.
Đây lại là một thái độ vô trách nhiệm, muốn lấp liếm cho qua chuyện của ông Bằng Việt. Trong bài viết ông ta đã chỉ đích danh “đồng chí Chủ tịch HNVHN” nhiều lần để quy kết, vu cáo nhiều việc, nhưng khi xin lỗi thì ông ta lại mượn lời nhà thơ Như Mạo để giật mình, rồi “nhân đây”, và không dám nói thẳng về tôi mà lại nói là “người khác nữa”. Tôi gọi đó là thái độ hèn nhát, “gắp lửa bỏ tay người”, đến khi bị phát hiện thì phủi tay chạy làng. Trong cuộc họp thường trực HLHVHNTHN nói trên tôi đã bày tỏ thái độ rất phẫn nộ và gay gắt với ông Bằng Việt, nhưng khi ấy vì công việc chung của HNVHN đang trong quá trình chuẩn bị đại hội nhiệm kỳ mới nên tôi đã giữ im lặng. Bây giờ khi tôi đã từ chức và ra hội, tôi thấy cần phải làm sáng tỏ việc này, vì danh dự của HNVHN, của BVĐVĐĐL và của cá nhân tôi.
Ban vận động thành lập "Văn đoàn Độc lập" (BVĐVĐĐL) ra đời ngày 3/3/2014 với tiêu chí xây dựng một nền văn học Việt Nam nhân bản. Tôi là người tham gia BVĐVĐĐL ngay từ đầu. Lập tức nó bị coi là một "tổ chức" đối lập nguy hiểm và những người tham gia BVĐ bị o ép mạnh để bắt rút khỏi BVĐ. Nhưng cho đến nay vẫn không có một văn bản chính thức nào của Đảng về BVĐ phổ biến đến tận Chi bộ cho đảng viên biết mà chỉ toàn nói miệng. Đến nỗi vì không có văn bản nên khi Chi bộ Viện Văn học được lệnh kiểm điểm tôi về việc này các đảng viên đều nói không biết BVĐVĐĐL là gì và phải kiểm điểm cái gì. Ngay cả người cấp trên xuống chỉ đạo cuộc họp đó cũng không nắm rõ BVĐVĐĐL là gì. Trong khi đó, BVĐVĐĐL từ khi tuyên bố ra đời là hoạt động công khai, ra trang mạng Văn Việt đăng tải các sáng tác, nghiên cứu phê bình, dịch thuật văn học cũng như các công trình biên khảo khác của người Việt trong và ngoài nước. Từ năm 2016, Văn Việt đã tổ chức giải thưởng trao cho các bài đăng trên đó. Lần trao giải Văn Việt thứ nhất (3/2016, tại TPHCM) cơ quan an ninh đã ngăn chặn và cản trở (không cho làm tại nơi đã định, cắt điện ở nơi chuyển đến). Nhưng lần trao giải thứ hai (3/2017, tại TPHCM) thì cơ quan an ninh đã không can thiệp thô bạo như trước, để cho cuộc trao giải diễn ra công khai và yên ổn. Giải đặc biệt của lần trao giải thứ nhất đã trao cho công trình biên khảo “Vua Gia Long và người Pháp. Khảo sát về ảnh hưởng của người Pháp trong giai đoạn triều Nguyễn” của nhà nghiên cứu Thụy Khuê ở Pháp và công trình này đã được in ra thành sách tại nhà xuất bản Hồng Đức ở trong nước năm 2017.
Còn đối với tôi, tôi luôn nói rõ mình là người tham gia BVĐVĐĐL, nhưng tôi không hề rủ rê, vận động ai khác tham gia. Đây là quyền lựa chọn của mỗi người. Ông Bằng Việt lúc đầu cũng nhìn nhận BVĐVĐĐL và việc tôi tham gia vào đó theo hướng này. Ngay đầu tháng 4/2014, khi chủ trì một cuộc họp theo chỉ đạo của thành phố giữa Thường trực HLHVHNTHN và BCH HNVHN kiểm điểm tôi về việc này, ông Bằng Việt cũng chỉ phát biểu nhẹ nhàng, cởi mở, không quy kết gì nặng nề và cũng không muốn có biện pháp gì mạnh về tổ chức ở Hội đối với tôi. Và lãnh đạo thành phố cũng đã vẫn để tôi làm Chủ tịch HNVHN đến hết nhiệm kỳ rồi mới tìm cách loại tôi khỏi nhiệm kỳ mới. Cũng như ở Viện Văn học, từ khi có BVĐVĐĐL tôi vẫn là một trưởng phòng và một đảng viên hàng năm được đánh giá tốt.
Sự thật về BVĐVĐĐL và tôi là thế. Chỉ đến khi chuẩn bị đại hội HNVHN khóa mới ông Bằng Việt mới quay ngoắt thái độ. Bằng bài viết này ông ta đã thực sự có hành động vu cáo tôi. Ông ta đã:
- Một Chủ tịch Hội đương nhiệm viết bài nói xấu, vu khống một Phó chủ tịch Hội đương nhiệm đăng trên tờ báo của chính Hội mình trong quá trình chuẩn bị đại hội nhiệm kỳ.
- Một ủy viên BCH đương nhiệm viết bài nói xấu, vu khống một Chủ tịch Hội đương nhiệm đăng trên tờ báo của chính Hội mình trong quá trình chuẩn bị đại hội nhiệm kỳ.
Trong một diễn biến tương tự, ở Viện Văn học, PGS, TS Nguyễn Đăng Điệp (Viện trưởng) và PGS, TS Lưu Khánh Thơ cũng bị vu là tham gia BVĐVĐĐL trước một cuộc bầu bán. Tại cuộc họp của Chi bộ Viện Văn học về chuyện này tôi đã nói rõ đó là sự vu oan giá họa cho hai người đó, ở đây chỉ có tôi là người tham gia BVĐVĐĐL. Chi bộ Viện Văn học đã đề nghị Đảng ủy Viện Hàn lâm Khoa học Xã hội Việt Nam làm rõ vụ việc này. Và anh Nguyễn Đăng Điệp vẫn đã được bổ nhiệm lại chức vụ Viện trưởng Viện Văn học nhiệm kỳ 2016 - 2020. Liên hệ hai sự việc ở Hội và ở Viện, tôi ngờ rằng ở đây có một âm mưu dùng BVĐVĐĐL làm cái cớ vu cáo để loại trừ nhau.
Từ những điều nói trên, tôi đề nghị hai ông:
- Cho biết ý kiến trên đây của ông Bằng Việt về tôi liên quan đến BVĐ VĐĐL có phải do ông ta tiếp thu từ lãnh đạo thành phố hay do chính ông ta nghĩ và nói ra.
- Nếu đó là ý kiến cấp trên mà ông Bằng Việt chỉ là người truyền đạt, như ông ta đã từng truyền đạt chỉ đạo của Thành ủy về việc chuẩn bị đại hội nhiệm kỳ tới là phải loại tôi ra khỏi BCH mới, thì tôi muốn được biết chính thức ý kiến đó của Thành ủy và tại sao.
- Nếu đó là do ông Bằng Việt nghĩ và nói ra thì tôi đề nghị hai ông chỉ đạo cho các cơ quan chức năng của thành phố điều tra về cái gọi là "âm thầm tổ chức lực lượng và địa bàn của VĐĐL ngay trong lòng HNVHN" mà ông ta vu cho tôi để làm rõ trắng đen, vạch trần sự vu cáo đê hèn của một công dân với một công dân, của một đảng viên với một đảng viên, của một văn nhân với một văn nhân. Hành động này của ông Bằng Việt còn là sự xúc phạm đến cả Thành ủy và UBND thành phố.
Tôi mong sớm nhận được câu trả lời của hai ông về ý kiến trên đây nói về tôi, mà tôi coi là một sự vu cáo chính trị nguy hiểm và độc ác, của ông Bằng Việt – một đảng viên do Thành ủy quản lý. Tôi muốn có một kết luận của Thành ủy là ông Bằng Việt có phải vu cáo chính trị cho tôi hay không.

Trân trọng cám ơn hai ông.

Phạm Xuân Nguyên

Nguyên Vụ trưởng Ban Nội chính Trung ương tuyên bố bỏ đảng

clip_image001
Ông Lê Văn Hòa, sinh năm 1956 (hưu trí), nguyên Chuyên viên Cao cấp bậc 5/6-hàm Vụ trưởng Vụ 4, Ban Nội chính Trung ương (BNCTW); nguyên Phó vụ trưởng Vụ Nội chính-Văn phòng Trung ương (VPTW)


Do tôi mất niềm tin và để phản đối Lãnh đạo VPTW và BNCTW không những vô cảm trước nỗi oan trái của người dân, không tiếp thu kiến nghị của tôi cần phải tổ chức kiểm tra, có biện pháp ngăn chặn, khắc phục oan sai của vụ án Thái Lương Trí; đặc biệt Ban NCTW còn can thiệp, chỉ đạo án (Án bỏ túi) đó là nguyên nhân chính gây nên vụ án oan sai đặc biệt nghiêm trọng này.

Tôi đã gửi chuyển phát nhanh đến từng địa chỉ cần thiết, nhưng sợ họ giấu nhẹm không đến tay Bộ Chính trị nên phải đăng công khai ở đây.

Hy vọng lần này sẽ đến tai Bộ Chính trị và các vụ việc tôi đề cập sẽ được chỉ đạo kiểm tra làm rõ, người vô tội được minh oan và những cơ quan, cá nhân gây nên vụ án oan sai phải bị xử lý. Tôi sẵn sàng chịu trách nhiệm trước pháp luật về những thông tin tôi đã đăng trên trang cá nhân của tôi.

Lê Văn Hòa

THÔNG BÁO VỀ VIỆC TỰ RA KHỎI ĐẢNG
(Đảng đã buộc tôi phải làm điều này)
Kính gửi:
- Ông Nguyễn Phú Trọng, Tổng Bí thư ĐCSVN,
- Ông Đinh Thế Huynh, Thường trực Ban Bí thư,
- Ban Tổ chức Trung ương,
- Uỷ ban Kiểm tra Trung ương,
- Văn phòng Trung ương,
- Ban Tuyên giáo Trung ương.
Tên tôi là: Lê Văn Hòa, sinh năm 1956 (hưu trí), nguyên Chuyên viên Cao cấp bậc 5/6 - hàm Vụ trưởng Vụ 4, Ban Nội chính Trung ương (BNCTW); nguyên Phó vụ trưởng Vụ Nội chính-Văn phòng Trung ương (VPTW). Vào Đảng: 16/11/1982; chức vụ Đảng cao nhất đã đảm nhiệm: Đảng ủy viên-Chủ nhiệm Uỷ ban kiểm tra Đảng ủy BNCTW. Ngày tự ra khỏi Đảng: 1/7/2016 (không chuyển sinh hoạt đảng, không sinh hoạt đảng ở đâu, không đóng đảng phí liên tục 9 tháng qua); ngày trả Thẻ đảng viên cho Đảng bộ BNCTW: 8/2/2017.
Lý do tôi ra khỏi Đảng:
1. Do tôi mất niềm tin và để phản đối Lãnh đạo VPTW và BNCTW không những vô cảm trước nỗi oan trái của người dân, không tiếp thu kiến nghị của tôi cần phải tổ chức kiểm tra, có biện pháp ngăn chặn, khắc phục oan sai của vụ án Thái Lương Trí; đặc biệt Ban NCTW còn can thiệp, chỉ đạo án (Án bỏ túi) đó là nguyên nhân chính gây nên vụ án oan sai đặc biệt nghiêm trọng này.
- Từ năm 2012 đến nay, tôi liên tục kiến nghị với Lãnh đạo VPTW, BNCTW (cũng như với Tổng Bí thư, Bộ Chính trị, cùng các ban, bộ ngành chức năng của trung ương) cần kiểm tra làm rõ vụ án Thái Lương Trí (vì liên quan đến trách nhiệm của nhiều cán bộ thuộc diện Bộ Chính trị quản lý). Nhưng không một cá nhân, cơ quan nào kiểm tra xem xét, đến việc trả lời tôi theo quy định của pháp luật cũng không cơ quan nào thực hiện.
- Lãnh đạo BNCTW bỏ ngoài tai kiến nghị mang tính xây dựng của tôi, cử đại diện tham dự, phát biểu trong các cuộc họp Liên ngành Tư pháp Trung ương trong suốt quá trình điều tra, truy tố, xét xử là việc khởi tố, truy tố, xét xử ông Thái Lương Trí và ông Dương Minh Hải là đúng người đúng tội, không oan sai. Đó là việc làm sai chức năng, nhiệm vụ, vi phạm pháp luật nghiêm trọng và là nguyên nhân số 1 làm cho vụ án oan sai, kéo dài đến nay hơn 8 năm không kết thúc được.
Ông Trí, ông Hải bị xử tù oan sai tổng cộng gần 40 năm, bị bắt tạm giam oan gần 8 năm; còn hai kẻ cướp mỏ (Đoàn Văn Huấn, Chu Thị Thành) được Ban NCTW cùng cấp sơ thẩm coi là bị hại, được họ “Giúp đỡ” tối đa nên đã cướp trắng mỏ Huội Chừn (Lào) trị giá nhiều triệu USD của Công ty TNHH Thái Dương Nghệ An do ông Thái Lương Trí làm Giám đốc.
(Ngoài việc không lắng nghe kiến nghị về vụ án Thái Lương Trí nêu trên, Lãnh đạo BNCTW còn không tiếp thu kiến nghị của tôi về việc tôi khẳng định tử tù Hàn Đức Long (Bắc Giang) bị kết án oan sai. Nghiêm trọng hơn, đại diện Ban NCTW còn tham gia họp với Liên ngành tư pháp Trung ương (5/2015) và phát biểu Hàn Đức Long không oan! Đó là sự quan liêu, vô cảm, vô trách nhiệm cần bị lên án).
2- Lý do thứ 2 tôi ra khỏi Đảng:
Tôi phản đối việc UBKTTW và BNCTW không xử lý dứt điểm vụ tham ô đặc biệt nghiêm trọng tại BNCTW trong giai đoạn 2004-2007: Tham ô tập thể gần 1 tỷ đồng của Dự án “Nghiên cứu đấu tranh phòng, chống tham nhũng”. Vụ tham ô này do mình tôi phát hiện, kiên quyết đấu tranh với Lãnh đạo BNCTW và UBKTTW trong gần 2 năm mới được làm rõ. Nhưng Lãnh đạo UBKTTW và BNCTW đã cố tình bao che cho gần 10 đối tượng tham ô, không kỷ luật một ai dù chỉ ở mức Cảnh cáo như kiến nghị của Tổ Kiểm tra. Nghiêm trọng hơn, chỉ thời gian ngắn sau, tất cả số đối tượng này đều được bổ nhiệm chức vụ cao hơn.
3- Lý do thứ 3 tôi ra khỏi Đảng:
Tôi bất bình vì sự coi thường đảng viên của Tổng Bí thư cùng Bộ Chính trị, đã không một lần nào kiểm tra, xem xét kiến nghị của tôi về “Vụ án Thái Lương Trí” và “Vụ tham ô tập thể gần 1 tỷ đồng tại BNCTW” mà liên tục từ năm 2008 đến nay tôi đã gửi hàng chục lượt với hàng trăm bản Kiến nghị.
Nghiêm trọng hơn, Bản kiến nghị của tôi đề ngày 25/12/2012 đề nghị Bộ Chính trị chỉ đạo kiểm tra ngăn chặn oan sai của vụ án Thái Lương Trí đã bị đánh cắp rồi bán cho đối tượng xấu Đoàn Văn Huấn, đối tượng Huấn đã in sao hàng trăm bản gửi kèm theo đơn vu khống tôi đi khắp nơi, đặc biệt gửi cho cả những cá nhân trực tiếp thụ lý vụ án mà đã bị các nạn nhân tố cáo có hành vi tiêu cực, không khách quan trong thi hành nhiệm vụ (ngày 8/12/2016, tôi đã có đơn gửi Tổng Bí thư cùng nhiều vị lãnh đạo liên quan khác đề nghị quan tâm, giám sát việc tôi Tố cáo-đề nghị Cơ quan cảnh sát điều tra-Công an thành phố Hà Nội khởi tố 2 đối tượng Đoàn Văn Huấn, Chu Thị Thành về 4 tội danh: “Làm lộ bí mật tài liệu của cơ quan, tổ chức”; “Vu khống”; “Hối lộ” (nhiều Lãnh tụ Lào); “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”. Nhưng đến nay tôi vẫn không nhận được bất cứ công văn trả lời của Tổng Bí thư và những cá nhân khác.
Trân trọng cảm ơn!

Hà Nội, ngày 12 tháng 2 năm 2017
Ký tên 
Lê Văn Hòa

Công bố dự thảo thanh tra ở Đồng Tâm: Một phép thử trái luật

clip_image002Quang cảnh buổi công bố dự thảo kết luận thanh tra. Ảnh: báo TP.

Hà Nội thanh tra chậm trễ và công bố dự thảo thanh tra là trái luật
Ngày 20/04, ông Nguyễn Đức Chung về Mỹ Đức đã công bố quyết định thanh tra đất đai Đồng Tâm trong vòng 45 ngày. Tuy vậy, ngày 21/06, hơn 60 ngày sau, Đoàn thanh tra mới công bố kết thúc cuộc thanh tra. Như vậy, thời hạn thanh tra đã bị chậm đến hơn nửa tháng.
Theo luật, sau khi kết thúc thanh tra, đoàn thanh tra có 15 ngày để gửi báo cáo và có thêm 15 ngày nữa để ra kết luận thanh tra chính thức. Đến nay, chính quyền chưa có kết luận thanh tra chính thức.
Ngày 07/07, Thanh tra Hà Nội bất ngờ công bố dự thảo thanh tra vụ đất đai Đồng Tâm, một việc làm chưa có tiền lệ. Tuy vậy, theo Điều 13, Luật Thanh tra 2010 nêu các hành vi bị nghiêm cấm: “4. Tiết lộ thông tin, tài liệu về nội dung thanh tra trong quá trình thanh tra khi chưa có kết luận chính thức...”
Như thế, việc công bố dự thảo thanh tra khi chưa có kết luận thanh tra chính thức, chính quyền đã vi phạm vào các hành vi bị nghiêm cấm trong Luật Thanh tra.
Một phép thử của chính quyền Hà Nội?
Vì sao chính quyền Hà Nội lại vội vàng công bố dự thảo thanh tra, mà không đợi kết luận thanh tra chính thức? Nguyên nhân thì thật khó đưa ra, nhưng dưới đây là một vài phân tích.
Đầu tiên, là tiến trình thanh tra đã chậm trễ khi mất hơn 60 ngày so với 45 ngày như quyết định thanh tra. Trong khi đó, người dân Đồng Tâm và dư luận vẫn chờ đợi kết quả thanh tra. Càng để lâu thì chính quyền Hà Nội lại nhận phần áp lực trước công chúng với sự chậm trễ của họ.
Thứ hai, chính quyền rất muốn xử lý người dân Đồng Tâm để tránh tiền lệ cho những tranh chấp đất đai sau này. Tuy nhiên, không thể xử dân khi những nghi ngờ về đất đai chưa được làm rõ, ít nhất bằng các quyết định hành chính để làm căn cứ.
Thứ ba, là phía Thanh tra Hà Nội cũng thực sự bị áp lực trước sự ồn ào cũng như sự quan tâm vô cùng lớn từ dư luận. Nếu dự thảo được công bố bị dư luận phản ứng mạnh mẽ, Hà Nội bảo rằng đó chỉ là dự thảo, chưa phải là chính thức. Và chẳng có ai phải chịu trách nhiệm khi chưa có một văn bản đầy tính pháp lý được đưa ra.
Thứ tư, lý lẽ của người dân Đồng Tâm là không dễ dàng bỏ qua, nhất là khi họ đã đứng lên phản kháng một cách mạnh mẽ và chấp nhận rủi ro bằng việc bắt giữ 38 nhân viên công quyền. Những người sống lâu năm ở địa phương, từng là quan chức và đích thân hiến đất cho dự án như ông Lê Đình Kình, khẳng định rõ ràng là Viettel đã lấy 59ha đất nông nghiệp không nằm trong 47,36ha đất sân bay Miếu Môn.
Cuối cùng, nếu kết luận thanh tra cho rằng, quyết định của người dân là đúng, thì mọi trách nhiệm đổ vào các cấp chính quyền Hà Nội khi người dân đã khiếu nại nhiều năm mà không được giải quyết. Khi đó, phần đất nông nghiệp phải trả lại cho dân. Các nhóm lợi ích có quyền lợi trong vụ việc này không dễ dàng buông bỏ như thế.
Nếu kết luận thanh tra đúng như dự thảo thanh tra, nghĩa là tố cáo của người dân là sai; chắc chắn sẽ nhận được phản ứng từ người dân và dư luận. Nếu phản ứng không lớn, mọi chuyện sẽ dễ dàng theo ý chính quyền. Nếu phản ứng của dư luận quá mạnh, có thể có những yêu cầu thanh tra lại và sự vào cuộc của Thanh tra Chính phủ. Những lần trì hoãn như vậy, sẽ bào mòn ý chí chiến đấu và tinh thần đoàn kết của người Đồng Tâm giữa nguy cơ có thể bị khởi tố bắt giữ bất cứ lúc nào. Và có thể, chính quyền cũng đợi những sự kiện khác lấn át dần và làm dư luận quên dần Đồng Tâm. Lúc đó, họ có thể hành xử theo cách họ muốn; khi công chúng đã quá mệt mỏi với hai từ Đồng Tâm.
Có lẽ, chính quyền Hà Nội đã đưa ra một phép thử khôn ngoan với toan tính dẹp yên mọi sự phản kháng người dân. Tuy nhiên, việc công bố dự thảo thanh tra của Hà Nội là trái luật.
Trịnh Anh Tuấn

Một trò úm ba la vụng và ngu của những kẻ “cố đấm” để hốt cú chót

“Đất quốc phòng là thế nào? Bao nhiêu đời nay rồi người ta đã trồng cấy nhưng giờ tự nhiên biến thành đất quốc phòng. Như vậy là cướp à? Có đền bù đồng nào không? Muốn thu hồi thì phải có họp dân, thông báo và có đền bù. Tôi không có một hòn đất ở đấy mà nghe tin còn gai cả người nữa là người dân, đất người ta sinh sống bao nhiêu đời nay rồi. Tôi sẽ nghiên cứu kỹ và sẽ vào cuộc, gặp trực tiếp người dân Đồng Tâm”.

Lê Hiền Đức

“Người ta giao cho anh làm sân bay chứ không phải nói là đất quốc phòng chung chung rồi anh muốn làm gì thì anh làm. Khi anh đã không làm sân bay thì nguyên tắc anh phải trả lại cho Chính phủ để Chính phủ trả lại cho dân. Hiện nay dân cũng có yêu cầu rất lớn để làm ăn sinh sống. Đó là sai lầm rất lớn của họ”.

Nguyễn Khắc Mai


Tôi vừa nghe Chủ tịch Chung (xem: Ông Nguyễn Đức Chung nói Vụ Đồng Tâm phải lấy pháp luật làm trọng) và tôi suy nghĩ: không được phép bạch hoá bí mật quốc gia hoặc đòi hỏi vậy đối với Viettel. Đúng, không được phép hỏi X: mày mua heroin ở đâu; huống chi được đòi hỏi bạch hoá hành vi của Cty QP, phỏng ah? Vậy, từ đó suy ra, chân lý và lẽ phải sẽ như sau: Không được phép nhân danh bí mật quốc gia (QP) để lập lợi ích nhóm! Nếu vậy, chả cần giặc Mỹ, hoặc giặc Tàu vẫn tan thể chế dù bí mật quốc gia (QP) vẫn được 90 triệu nhân dân quyết tâm giữ cho bí mật tuyệt đối. Hỏi ngu, nghĩ ngu thế, cũng là nghĩ vớ vẩn hỏi vớ vẩn vậy thôi!


Đất Đồng Tâm, nếu là "đất quốc phòng" thì cũng chỉ từ 1981 sau khi có chữ ký của lão PTT thợ hoạn. Thử hỏi: trước đó nó là đất gì? Hẳn là đất thuộc sở hữu tập thể nông dân trong các HTX, nên mới dễ bị nhà nước lấy làm "đất quốc phòng". Hỏi tiếp: trước đó nữa, thời thực dân, đó là đất của ai? Tất nhiên đấy là đất của dân làng Đồng Tâm, dù có thửa là công điền, có thửa là tư điền. Vậy, từ chỗ là tư điền, công điền, nó trở thành "đất quốc phòng" thì nhà nước mua hay tịch thu của dân? Chắc không phải mua rồi. Kết luận đã có.


1. Người dân: Đồng Tâm lại chuẩn bị dậy sóng

clip_image001
Chủ tịch thành phố Hà Nội Nguyễn Đức Chung (áo trắng) xuống xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, Hà Nội vào ngày 22 tháng 4 năm 2017. AFP photo
Dự thảo kết luận thanh tra đất Đồng Tâm, Mỹ Đức, Hà Nội được công bố sáng ngày 7/7 nêu rằng "không có đất nông nghiệp ở đồng Sênh" và "toàn bộ sân bay Miếu Môn là đất quốc phòng".
Bản dự thảo kết luận thanh tra cho rằng "không có diện tích 59 ha đất nông nghiệp xứ đồng Sênh như công dân nêu, diện tích đất sân bay Miếu Môn thuộc địa giới hành chính xã Đồng Tâm chỉ có 64,11 ha, là đất quốc phòng".
Trong một đoạn video được truyền trên mạng, có ghi trực tiếp buổi dự thảo, Phó chánh thanh tra Hà Nội Nguyễn An Huy giải thích rõ về nguồn gốc Lữ đoàn 28 cho xã Đồng Tâm thuê đất quốc phòng như sau:
Kết quả 57 mốc vẫn còn nguyên và được đóng dày trên cơ sở 16 mốc giới do Bộ tư lệnh công binh đóng trước đây. Diện tích đất toàn bộ sân bay Miếu Môn là 239,4 ha, sau khi trừ gia công còn 236,9 ha trong đó diện tích đất sân bay thuộc địa chính xã Đồng Tâm là 64,11 ha. Trong quá trình quản lý sử dụng từ năm 1981 đến nay, bộ Tư lệnh công binh, Lữ đoàn 28 chưa xây dựng công trình quốc phòng trên phần diện tích đất sân bay Miếu Môn thuộc địa chính xã Đồng Tâm.
Từ năm 1989, kế thừa Bộ Tư lệnh Công binh, Lữ đoàn 28 đã ký một số hợp đồng giao khoán hàng năm trên diện tích 525 sào, tức 19,9 ha cho UBND xã Đồng Tâm. UBND xã đã giao cho các hộ sử dụng vào mục đích nông nghiệp. Từ sau năm 2012, lữ đoàn 28 không ký hợp đồng giao khoán. Năm 2015 có thông báo gửi UBND xã Đồng Tâm trong đó nói nội dung bắt đầu từ năm 2015, đơn vị sẽ không cho thuê đất quốc phòng để canh tác nông nghiệp. Thực tế hiện nay các hộ dân chưa trả lại đất và vẫn sản xuất nông nghiệp ở đây.
Trước dự thảo kết luận như vậy, Đài RFA đã liên lạc với một người dân Đông Tâm là anh Lê Đình Doanh, cháu nội cụ Lê Đình Kình, một trong 4 người từng bị công an Hà Nội bắt liên quan đến vụ tranh chấp đất đai này. Anh Doanh cho biết bản thân anh và hầu hết người dân Đồng Tâm hiện tại rất bất mãn với kết luận này:
Kết luận này là sai hoàn toàn bởi vì từ ngày tôi còn nhỏ đã theo ông bà vào trong đó dỡ sắn, trồng lạc, ngô ở trong đó suốt nên họ nói vậy là sai hoàn toàn. Bây giờ bà con cũng đang rất bức xúc khi nghe được tin đó. Bà con nói rằng bây giờ cả thế giới người ta nhìn vào cái đất này là đất nông nghiệp của dân từ ngày xưa đến giờ, thế này Đồng Tâm lại chuẩn bị dậy sóng.
Bản dự thảo kết luận thanh tra cũng nói rõ là việc để 14 hộ dân xã Đồng Tâm sử dụng đất khu Miếu Môn, theo cơ quan chức năng, là sai phạm. Ngoài ra, đầu năm 2017, một số công dân tổ chức đo đạc, phân lô, đưa máy móc vào xây công trình trên phần diện tích mà doanh nghiệp quân đội đang xây dựng trong sân bay Miếu Môn cũng được cho là "hành vi chiếm đất quốc phòng, coi thường pháp luật".
Cũng theo bản dự thảo, những người dân trước đó đã từng thừa kế, cho, tặng, chuyển nhượng lô đất quốc phòng này là trái thẩm quyền, và vi phạm pháp luật về quản lý đất đai.
Từ Hà Nội, cụ Lê Hiền Đức, một người chuyên giúp dân oan đấu tranh giành lại đất đai và chống tham nhũng, và đạt Giải thưởng Liêm chính năm 2007 của Tổ chức Minh bạch Quốc tế cho biết bà vô cùng bức xúc khi được nghe dự thảo kết luận này và sau việc này bản thân bà sẽ “vào cuộc” cùng người dân Đồng Tâm:
Đất quốc phòng là thế nào? Bao nhiêu đời nay rồi người ta đã trồng cấy nhưng giờ tự nhiên biến thành đất quốc phòng. Như vậy là cướp à? Có đền bù đồng nào không? Muốn thu hồi thì phải có họp dân, thông báo và có đền bù. Tôi không có một hòn đất ở đấy mà nghe tin còn gai cả người nữa là người dân, đất người ta sinh sống bao nhiêu đời nay rồi. Tôi sẽ nghiên cứu kỹ và sẽ vào cuộc, gặp trực tiếp người dân Đồng Tâm.
Còn Luật sư Hà Huy Sơn, Đoàn Luật sư Hà Nội cho biết ông không nắm rõ hồ sơ vụ việc nên không thể kết luân đúng sai. Tuy nhiên ông đưa ra lời khuyên cho người dân Đồng Tâm nếu không đồng tình với kết quả dự thảo trên:
Tại vì đây mới là dự thảo nên chưa thể khiếu nại được vì chưa chính thức. Người dân có thể có ý kiến gửi Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội.
Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc vào ngày 26 tháng 6 vừa qua trong cuộc tiếp xúc cử tri ở Hải Phòng khi được người dân chất vấn về vụ việc tranh chấp đất đai ở Đồng Tâm trả lời rằng phải xử lý cán bộ sai phạm trước rồi mới xử người dân.
Trong buổi dự thảo kết luận thanh tra sáng hôm 7/7, Phó chánh thanh tra Hà Nội Nguyễn An Huy cũng giải trình về việc “xử quan” như sau:
Đến nay UBND huyện đã giải quyết xong 17/ 34 vấn đề phải xử lý cán bộ và xử lý ai. Trong đó về xử lý cán bộ, đã kỷ luật 19 cá nhân có sai phạm, trong đó 8 người bị khai trừ khỏi Đảng, 6 người bị cảnh cáo, 5 người bị khiển trách. Kỷ luật về chính quyền 14 người, trong đó cảnh cáo 12 người, khiển trách 1 người và buộc thôi việc một người.
Cũng cần nói lại là vụ tranh chấp đất đai giữa người dân xã Đồng Tâm và chính quyền địa phương xảy ra đã nhiều năm nay nhưng đỉnh điểm là vào ngày 15 tháng 4 khi Công an Hà Nội bắt giữ 4 người dân Đồng Tâm để điều tra vụ án “gây rối trật tự công cộng” mà thực tế là do tranh chấp đất đai.
Xô xát hôm ngày 15 tháng 4 cũng làm một dân làng là cụ Lê Đình Kình, đại diện dân làng trong vụ tranh chấp đất đai, bị thương phải nhập viện.
Phản ứng trước hành xử của những đơn vị chức năng, người dân Đồng Tâm bắt giữ 38 người gồm cán bộ huyện Mỹ Đức, công an và cảnh sát cơ động làm con tin. Đến ngày 22 tháng 5, đích thân Chủ tịch thành phố Hà Nội về đối thoại và viết cam kết, người dân mới thả hết toàn bộ con tin ra.
L.H.

2. Đồng Tâm, sau 45 ngày của hy vọng

Cát Linh, phóng viên RFA
clip_image003
Dân làng Đồng Tâm đổ đất đá làm chướng ngại vật trên con đường vào làng hôm 20 tháng 4 năm 2017. AFP photo
Đồng Tâm, sau 45 ngày của hy vọng
Sự chờ đợi của người dân thôn Hoành về kết quả thanh tra đất đai Đồng Tâm dường như được giải quyết vào sáng ngày 7 tháng 7. Chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Đức Chung gọi đây là “thực hiện đúng cam kết” mà ông đã hứa với người dân Đồng Tâm: Sau 45 ngày, tại UBND xã Đồng Tâm, dự thảo kết luận thanh tra đất được công bố công khai. Vì sao chỉ là “dự thảo kết luận” nhưng lại công bố rộng rãi?
Dự thảo để thăm dò?
Sau vài diễn biến được gọi là “đầu tiên” trong vụ việc Đồng Tâm, có thể nhắc lại như: Lần đầu tiên trong lịch sử cận đại sau 1975, người dân thôn Hoành, Đồng Tâm, Mỹ Đức thể hiện sự phản kháng của họ đối với vấn đề cưỡng chế đất đai, đền bù, khiếu kiện bằng hành vi bắt giữ 38 cán bộ và cảnh sát cơ động làm con tin; lần đầu tiên mâu thuẫn đất đai được giải quyết bằng cuộc đối thoại giữa một quan chức cấp cao, và kết thúc bằng một bản cam kết cũng là lần đầu tiên trong lịch sử hành pháp và tư pháp của Việt Nam: bản cam kết viết tay của chính ông chủ tịch UBND Thành phố Hà Nội Nguyễn Đức Chung cùng với chữ ký của những vị đại biểu Quốc hội làm người đại diện.
Thì một lần nữa, đây là lần đầu tiên một kết luận thanh tra được công bố rộng rãi trước người dân với tên gọi “dự thảo kết luận thanh tra”.
Kết luận này là sai hoàn toàn...Bây giờ bà con cũng đang rất bức xúc khi nghe được tin đó” - Ông Lê Đình Doanh
Chính ông Chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Đức Chung có đưa ra giải thích và được báo chí trích dẫn lại rằng: Cơ quan chức năng có thể tổ chức thông báo dự thảo kết luận thanh tra hoặc không, tuy nhiên, để “thực hiện đúng cam kết” thì dự thảo đã được công bố rộng rãi.
Theo dõi vụ Đồng Tâm từ những ngày đầu cho đến khi diễn ra buổi công bố dự thảo kết luận, tối ngày 7 tháng 7, giáo sư Nguyễn Khắc Mai, nguyên Vụ trưởng Vụ Nghiên cứu, Ban Dân vận Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam cho rằng có một lý do để giải thích cho việc gọi là “dự thảo kết luận”.
“Việc họ dự thảo kết luận thanh tra thì họ có cái lý do, là vì họ không tin chắc cái lập luận của họ. Cho nên họ đưa ra dự thảo để xem xét dư luận nói cái gì, người ta phản bác cái gì? Người ta vạch ra cái gì? Người ta vạch ra cái chỗ mâu thuẫn không chính xác… thì họ có thể có cơ hội để điều chỉnh.
Tôi suy nghĩ rằng đấy là một việc mà họ cũng có sự khôn ngoan”.
Như phân tích của giáo sư Nguyễn Khắc Mai đã đưa ra, cách nói “dự thảo kết luận” là người tham dự được quyền lên tiếng đòi hỏi chỉnh sửa nếu cần thiết. Theo tường thuật của báo trong nước, ông Bùi Văn Kỉnh, người dân xã Đồng Tâm, có mặt tại buổi công bố có ý kiến lẽ ra người dân thôn Hoành phải nhận được bản dự thảo trước khi công bố để nghiên cứu nội dung. Ông đề nghị cơ quan chức năng đo đạc lại hai khu đất Đồng Sênh và Cổng Đồn với sự giám sát của hai bên chính quyền và người dân, tuy nhiên lời đề nghị của ông không được chấp thuận.
Ngỡ ngàng
Cũng theo tường thuật của truyền thông trong nước, Phó chánh thanh tra Hà Nội Nguyễn An Huy trình bày dự thảo kết luận với nhiều nội dung chi tiết trong một giờ 30 phút, trước khoảng 200 người gồm đại diện nhân dân thôn Hoành, xã Đồng Tâm (huyện Mỹ Đức) cùng Chủ tịch Hà Nội Nguyễn Đức Chung và lãnh đạo các ban ngành. Một số Luật sư được cho là đại diện nhóm người dân ở thôn Hoành cũng có mặt.
VIETNAM-POLICE-HOSTAGE-LAND-DISPUTE-PROTEST
Cảnh sát cơ động được người dân thả ra hôm 22/4/2017 tại xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, Hà Nội. AFP photo
Trong bản dự thảo kết luận, ông nêu, không có diện tích 59 ha đất nông nghiệp xứ đồng Sênh như kiến nghị của ông Lê Đình Kình (đại diện cho người dân có khiếu kiện ở xã Đồng Tâm), diện tích đất sân bay Miếu Môn thuộc địa giới hành chính xã Đồng Tâm chỉ có 64,11 ha và là đất quốc phòng.
Ông chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Đức Chung, người từng ký cam kết không khởi tố người dân Đồng Tâm, khẳng định rằng, một số quyết định liên quan trong đó có quyết định của UBND TP Hà Nội năm 2014 về khu đất quốc phòng sân bay Miếu Môn 236,9 ha là "đúng pháp luật".
Ngược lại, Giáo sư Nguyễn Khắc Mai hoàn toàn không đồng ý với kết quả của dự thảo kết luận trên.
“Những kết luận sơ bộ thì tôi thấy nhiều điều không trung thực, và đấy là cái năng lực cũng như là thái độ xưa nay của họ thôi. Họ không muốn đi đến cái chân lý tận cùng đâu”.
Chân lý mà giáo sư Nguyễn Khắc Mai cho rằng cần phải đi đến tận cùng trong giải quyết vấn đề Đồng Tâm, chính là nhìn ra sai lầm đầu tiên, cũng là lớn nhất, đó là chuyển đổi mục tiêu sử dụng đất không rõ ràng minh bạch.
“Người ta giao cho anh làm sân bay chứ không phải nói là đất quốc phòng chung chung rồi anh muốn làm gì thì anh làm. Khi anh đã không làm sân bay thì nguyên tắc anh phải trả lại cho Chính phủ để Chính phủ trả lại cho dân. Hiện nay dân cũng có yêu cầu rất lớn để làm ăn sinh sống. Đó là sai lầm rất lớn của họ”.
Những kết luận sơ bộ thì tôi thấy nhiều điều không trung thực, và đấy là thái độ xưa nay của họ thôi - Giáo sư Nguyễn Khắc Mai
Cùng nhận định trên, Luật sư Đặng Đình Mạnh chia sẻ trên trang cá nhân của ông rằng: Những nguyên nhân chính yếu gây nên "sự cố" Đồng Tâm như chính sách về sở hữu đất đai, về giải quyết khiếu nại, về tình trạng tham nhũng hoặc yếu kém của cán bộ công chức ... đều bị xem nhẹ”.
Khoảng hai tuần trước, Công an thành phố Hà Nội ra quyết định khởi tố hình sự vụ Đồng Tâm, ông Lê Đình Kình chia sẽ trong một video clip trên mạng xã hội: “Tôi muốn nói với ông Nguyễn Đức Chung rằng hãy chờ kết quả thanh tra trước khi có quyết định khởi tố”.
Qua đó, nhiều ý kiến nói rằng người dân Đồng Tâm đang trông ngóng và hy vọng vào một kết luận thanh tra sẽ chứng minh được việc họ bắt giữ cán bộ là một động thái bảo vệ đất đai của mình.
Thế nhưng, ngay sau khi bản dự thảo kết luận được công bố, trả lời phóng viên Đài Á Châu tự do, ông Lê Đình Doanh, cháu nội cụ Lê Đình Kình, một trong 4 người từng bị công an Hà Nội bắt liên quan đến vụ tranh chấp đất đai này cho biết bản thân anh và hầu hết người dân Đồng Tâm rất bất mãn.
“Kết luận này là sai hoàn toàn bởi vì từ ngày tôi còn nhỏ đã theo ông bà vào trong đó dỡ sắn, trồng lạc, ngô ở trong đó suốt nên họ nói vậy là sai hoàn toàn. Bây giờ bà con cũng đang rất bức xúc khi nghe được tin đó”.
Theo lời ông Doanh, đất này là đất nông nghiệp của dân từ ngày xưa đến giờ, và Đồng Tâm lại chuẩn bị dậy sóng.
Và ông Lê Đình Kình, người được cho là thủ lĩnh của thôn Hoành, sau khi theo dõi diễn biến buổi công bố dự thảo kết quả thanh tra, đã trả lời báo chí trong nước rằng “Chúng tôi sẽ tiếp tục kiến nghị lên Chính phủ”.
Ông chính là người nói lời cảm ơn ông Nguyễn Đức Chung trong một đoạn video lan truyền trên mạng xã hội, với nội dung: Nếu ông Nguyễn Đức Chung không về xử lý vụ Đồng Tâm thì có thể xảy ra vụ Thiên An Môn tại Việt Nam, và từ đó sẽ để lại cho chế độ một vết nhơ không xoá được.

Lan Hương, phóng viên RFA

No comments:

Post a Comment