Wednesday, July 26, 2017

Bài viết hay(5220)

Bolsa hôm nay tự dưng lại đem Dũng đen ra "mổ". Tui rất thích lối nói chuyện lịch sự, hoà nhã, vui vẻ của Dũng đen và tui cóc care chuyện cá nhân, đời tư của anh ấy trong khi mấy bác cứ bươi hằm bà lằng chuyện của Dũng đen, Thu Phương, Bằng Kiều... Rảnh thiệt! Thử hỏi có bao nhiêu người VN ở Bolsa biết bà Trần thị Nga, Mẹ Nấm là ai nhưng hỏi về nghệ sĩ, chân dài thì họ sẽ kể vanh vách ngay chuyện ai bỏ ai, ai ngủ với ai. Trước khi ném đá ai, tui chỉ mong sao các bác hãy tự soi gương đi. Với tui, thế giới nghệ sĩ từ xưa đến giờ rất nhiều chuyện nên showbiz bao giờ cũng ưa nói xấu lẫn nhau. Lắm người trông rất đẹp nhưng mồm thối vô cùng. Nghe chuyện tào lao từ giới văn nghệ khác gì hóng chuyện từ mấy bà bán cá? CSVN bây giờ tràn ngập Bolsa, ai cấm hay làm gì được họ? Ai dẫn họ đi mua nhà, shopping? Ai mời họ qua Mỹ trình diễn, rồi party, đi chơi Las Vegas? Chống Cộng như thế nào cho dân ủng hộ mình chứ đừng quá tào lao nữa. Khổ lắm, nói hoài.

Xuất khẩu cử nhân - đâu ai cấm ước mơ?

Dự kiến chi 1.300 tỉ đồng để 'xuất khẩu' gần 57.000 cử nhân thất nghiệp từ nay tới năm 2025 - Ảnh minh họa
   Báo chí đưa tin Bộ Lao động - Thương binh & Xã hội đang khẩn trương hoàn tất đề án “Đưa lao động (LĐ) có trình độ chuyên môn kỹ thuật đi làm việc ở nước ngoài”. Mục tiêu là “Đưa 54.000 LĐ tốt nghiệp ĐH, CĐ, trung cấp chưa tìm được việc làm đi xuất khẩu lao động (XKLĐ)”. Đọc xong là thấy khó hiểu vì mâu thuẫn giữa tên gọi và mục tiêu của đề án. Nhiều người nghĩ rằng đây là đề án hỗ trợ cho những người có trình độ cao bị thất nghiệp!Thời gian của dự án là từ năm 2018 - 2025, trong đó “2018 - 2020 xuất khẩu 14.700 LĐ đi Đức, 1.500 đi Nhật, 1.800 đi Đài Loan, 150 đi Hàn Quốc” (tổng cộng là 17.529). “Từ 2020 - 2025 xuất tiếp 39.000 LĐ” (Thanh niên ngày 14.7.2017). Như vậy cộng chung là 56.520 chứ không phải 54.000. Phen này các trường đại học càng dễ tuyển sinh vì cử nhân cao đẳng Việt Nam có thêm triển vọng ra nước ngoài làm việc. Phải nói là một dự án đột phá táo bạo. Cả Asean chưa ai làm được việc này. Họ chỉ xuất khẩu lao động chứ chưa dám mơ xuất khẩu cử nhân.
Kinh phí dự án lên tới 1.300 tỉ hoành tráng. Mới nghe tin, nhiều công ty, đơn vị lập tức vận động hành lang để được tham gia dự án tầm cỡ này. Có người lo xa là sẽ có chuyện phải lót tay để được xuất khẩu vì “Đến quý 1/2016, Việt Nam có 225.000 cử nhân và thạc sĩ thất nghiệp - nghĩa là hàng tồn kho” (Dân trí ngày 31.5.2016). “Chưa kể hơn 100.000 cử nhân, thạc sĩ đang làm công việc không cần đại học”. Nếu tính thêm cao đẳng, chắc phải thêm cả trăm ngàn? Viện trưởng Viện Khoa học Lao động & Xã hội Đào Quang Vinh (Bộ LĐTB&XH) cho biết là “Sẽ có 200.000 cử nhân thất nghiệp trong năm 2017” (Vietnamnet ngày 13.2.2017). Không biết đây là con số mới phát sinh hay là cộng cả số cũ? Số nào thì cũng tính hàng trăm ngàn. 
Xuất khẩu 8 năm, tốn 1.300 tỉ mà cũng mới được chừng 1/4 “hàng tồn kho” của năm 2016. Dự báo đây sẽ là ngành kinh doanh triển vọng vì nguồn hàng vô tận, xuất không kịp. Nếu không đẩy nhanh sản lượng và tiến độ sẽ khủng hoảng thừa và mất giá.
Việt Nam là nước có trình độ học vấn (chứ không phải văn hóa) cao nhất. Thiên hạ đang lo xóa mù chữ, còn Việt Nam đang phổ cập đại học. Theo báo chí, Hà Nội trước đây từng có đề án (đã dừng triển khai) là “Đến năm 2020, 100% cán bộ quản lý quận huyện có bằng tiến sĩ, 50% cán bộ quản lý xã phường phải thạc sĩ trở lên”. Nghe quá đã. Việt Nam hiện có 412 trường đại học và cao đẳng với trên 2,2 triệu sinh viên. Cả tỷ lệ sinh viên lẫn tiến sĩ, thạc sĩ trên đầu dân đều bỏ xa các nước phát triển. 
Phó cục trưởng Cục Quản lý Lao động Ngoài nước (Bộ LĐTB&XH) Tống Hải Nam cho biết: “Đề án không phải là đưa tất cả cử nhân, thạc sĩ thất nghiệp đi XKLĐ và cũng không đào tạo lại những LĐ ngành xã hội, sư phạm, ngoại ngữ, kinh tế… thất nghiệp để đi XKLĐ. Nhu cầu tuyển dụng LĐ phụ thuộc rất lớn vào các nước tiếp nhận. Do vậy, đề án này chỉ dành ưu tiên cho LĐ trong ngành kỹ thuật, dịch vụ”. Nói vậy cũng không ổn vì nguồn LĐ kỹ thuật chất lượng cao trong nước còn chưa đáp ứng đủ, nếu không muốn nói là thiếu trầm trọng thì lấy đâu ra để XKLĐ. Thực tế là những kỹ sư giỏi ở VN, các tập đoàn nước ngoài đã “săn” từ khi chưa ra trường, đào đâu ra để xuất khẩu?
Thử hỏi hiện có bao nhiêu nước thừa nhận bằng cấp Việt Nam? Trừ Campuchia và Lào vì được bao cấp hàng ngàn học bổng toàn phần. Khi tuyển dụng, họ cũng phớt lờ các bằng cấp Việt Nam. Nếu giáo dục Việt Nam chất lượng thì làm gì có chuyện con nhà giàu và cán bộ luôn tìm mọi cách du học ngay từ phổ thông, thậm chí tiểu học. Có người cực đoan đề nghị là các trường đại học, cao đẳng nên tạm đóng cửa mấy năm để xuất khẩu cho hết hàng tồn kho cao cấp. Chứ kiểu này, hàng tồn kho, cứ năm sau cao hơn năm trước. Vậy mà mấy doanh nghiệp kêu gào là thiếu nhân sự quản lý, thiếu lao động chất xám, có trình độ… Hàng trăm ngàn thạc sĩ và cử nhân đang thất nghiệp mà cứ kêu thiếu là sao? Ước mơ xuất khẩu cử nhân, cao đẳng đâu ai cấm. Cứ mơ thoải mái nhưng xin đừng vẽ vời thành dự án để tìm cách phết phẩy.
Cử nhân cao đẳng Việt Nam, trong nước còn chê làm sao xuất khẩu. Có ai xuất khẩu hàng dạt bao giờ? Con người chứ có phải hàng hóa đồ vật đâu mà xay ra rồi tái chế. Nhiều người chứng minh là con em họ, từng nỗ lực và tìm mọi cách chen chân vào đại học nhưng ra trường vẫn “ế”, kể cả công lập. Khối khoa học kỹ thuật và tự nhiên thì đỡ hơn nhưng tỉ lệ thất nghiệp vẫn khá lớn, chưa kể phải làm trái nghề. Thế là lại xoay xở, chạy chọt, thế chân hàng trăm triệu để được đi  làm công nhân xuất khẩu. Dĩ nhiên phải giấu nhẹm bằng đại học của mình. Muốn xuất khẩu lao động thì cứ học nghề. Ai rỗi hơi và thừa tiền, tốn 4 năm đại học (nếu không bị đúp lớp) và biết bao công sức, thời gian, tiền bạc chỉ để lấy tấm bằng làm kỷ niệm? Hàng xịn, thiên hạ sẽ tìm mua, sẵn sàng trả giá cao, chứ sao phải tốn cả ngàn tỉ. Chưa kể là lộ trình thu hồi vốn cho cả nhà nước lẫn cá nhân còn rất mù mờ.
Ông Nam cho hay: “Ngân sách nhà nước chỉ đóng vai trò hỗ trợ cho các chính sách và cơ chế. Kinh phí này dành để mở thị trường, phát triển thị trường, hỗ trợ các trường nghề nhập module, chuyển giao kỹ thuật từ nước ngoài, hỗ trợ LĐ vay vốn đi XKLĐ… Nếu DN và trường nghề tham gia vào đề án này sẽ được vay vốn ưu đãi để xây dựng cơ sở vật chất”. Thời gian qua, nhà nước đã đầu tư nhiều tỉ đồng để nhập khẩu chương trình đào tạo nghề nước ngoài, đào tạo giáo viên, đầu tư trang thiết bị ở các cấp độ. Các DN tham gia xuất khẩu và tuyển dụng cũng bỏ tiền hỗ trợ đào tạo ngoại ngữ, kỹ năng cho LĐ Việt Nam. Nếu thấy hiệu quả, các doanh nghiệp sẽ đầu tư và người LĐ sẵn sàng chia sẻ, không cần phải tốn hàng ngàn tỉ của nhà nước.
Hàng hóa nào cũng vậy. Muốn xuất khẩu được thì phải tốt hơn hàng nội địa. Đằng này, nội địa chê lại tính chuyện xuất khẩu là ngược đời. Với chương trình đào tạo lỗi thời và không giống ai như hiện nay, cho không chưa chắc thiên hạ đã dám nhận mà còn vẽ dự án xuất khẩu. Phải nói là táo bạo liều lĩnh chứ không phải đột phá. Nhìn qua láng giềng Trung Quốc, để có được thành tựu kinh tế như hôm nay, cách đây gần 30 năm, Trung Quốc đã thay đổi hơn 70% chương trình đào tạo theo xu thế chung của thế giới.
Quyết định số 761/QĐ-TTg ngày 23.5.2014 của Thủ tướng về việc Phát triển Trường nghề chất lượng cao đến năm 2020 nhằm "Hỗ trợ đào tạo trình độ cao về kỹ năng nghề, ngoại ngữ và ngành nghề đặc thù cho khoảng 8.800 LĐ để đưa khoảng 6.200 người đi làm việc ở nước ngoài theo hợp đồng". Quyết định số 899/QĐ-TTg ngày 20.6.2017 về Chương trình mục tiêu giáo dục nghề nghiệp - việc làm và an toàn lao động 2016 - 2020 còn xác định "Đổi mới và nâng cao chất lượng giáo dục nghề nghiệp". Mục tiêu đến năm 2020 sẽ hỗ trợ đào tạo nghề nghiệp trình độ cao đẳng, trung cấp cho khoảng 1,35 triệu người (trong đó khoảng 5% đạt cấp độ quốc tế) đáp ứng yêu cầu nhân lực chất lượng cao cho phát triển kinh tế - xã hội và hội nhập.
Bộ LĐTB&XH nên tìm cách làm tốt hơn việc XKLĐ như hiện nay và cùng với Bộ Giáo dục & Đào tạo có kế hoạch cụ thể giảm dần hàng tồn kho thạc sĩ, cử nhân, cao đẳng. Có người đề nghị thay vì xuất khẩu cử nhân, cao đẳng thì nên xuất khẩu cán bộ, vừa để tinh giản biên chế, vừa PR cho đất nước. Cán bộ Việt Nam bây giờ toàn giáo sư, tiến sĩ, bằng cấp đầy mình.
Nghe cũng có lý.
Nguyễn Văn Mỹ

Chiếc ô tô và ‘văn hóa quan chức’

Chiếc xe chở trung tướng Liêm vào thời điểm bị CSGT bắn tốc độ - Ảnh: Công an cung cấp
   Và vì vậy, cho dù có tới 4 bánh hẳn hoi, nhưng những chiếc ô tô của các quan chức cũng cần được “tập đi, tập đỗ”. Còn các quan chức ngồi trên đó cũng cần tập có kỹ năng, hành vi thấm nhuần tinh thần luật pháp, trong đó có kỹ năng “văn hóa phát ngôn”.Rất lạ, không hiểu sao, chuyện chiếc ô tô bây giờ như có “dớp”.
“Ô tô ơi, vỡ nát rồi còn đâu”… 
Bởi mới tuần trước dư luận xã hội ồn ào bàn luận về vụ một ông Phó Giáo sư, nguyên là quan chức một bệnh viện lớn đóng trên đất Thủ đô bất ngờ có “kỹ năng” kiểu… luật rừng. Khi ông ngang nhiên vác gạch ra đập nát kính trước và làm gãy hai chiếc gương chiếu hậu của chiếc xe Innova đỗ trước cửa nhà ông. Chủ của chiếc xe Innova là một giám đốc người Nhật Bản có trụ sở ở Bắc Ninh, bận vào quán massage gần đó. Ngay sau vụ việc xảy ra, công an phường và ông Phó Chủ tịch phường Láng Hạ (Đống Đa), địa bàn xảy ra vụ việc có mặt. Chả biết “họ nói nhau, họ bàn nhau” những gì mà ông chủ người Nhật và ô tô “cũng đi về”.
Chợt nhớ ca khúc “Xe đạp ơi” của Ngọc Lễ- Phương Thảo nổi danh một thời: “Xe đạp ơi, đã xa rồi còn đâu!”… Chả lẽ giờ đây, ông giám đốc người Nhật hát thầm trong cabin “ô tô ơi, vỡ nát rồi còn đâu”?
Cho dù trên các trang mạng xã hội- phản đối hay bênh vực hành động luật rừng đó của ông nguyên Phó GĐ bệnh viện nọ kẻ tám lạng người nửa cân thì dư âm vụ việc vẫn là cái mất nhiều hơn cái được. Bởi văn hóa của ông “nguyên” quan chức đó hình như chưa thật xứng tầm với chức danh Phó GS, Phó Giám đốc bệnh viện nổi tiếng, nơi mà các bệnh nhân biết rất rõ ông. 
Thì trong tuần này, ngẫu nhiên dư luận xã hội, các cơ quan truyền thông bàn rất dữ hai vụ việc cũng liên quan đến chiếc ô tô.
Sếp chỉ có đúng trở lên?
Vụ thứ nhất cũng đơn giản không kém, xung quanh chuyện đỗ ô tô: Đó là vụ bà Lê Mai Trang, Phó Chủ tịch quận Thanh Xuân đi ăn trưa cùng một cô bạn tại phố Nguyễn Quý Đức.
Chuyện sẽ chẳng có gì mà ầm ĩ thế nếu như chiếc ô tô của bà này không đỗ sai với quy định- chắn hết phần đường ngay khúc cua của một quán café của người dân. Nếu như chiếc ô tô của bà cũng biết “phục thiện”, đỗ đúng chỗ kiểu ăn trông nồingồi trông hứơng- như cha ông ta từng răn dạy về sự ý tứ của con người, nhất là phụ nữ. Nếu hai người đàn bà đều có chức quyền, ngoài bà Lê Mai Trang- Phó Chủ tịch quận Thanh Xuân, người lái xe bạn bà- là Huỳnh Thị Mỹ Dung, Giám đốc Trung tâm dân số kế hoạch hóa gia đình quận, ý tứ “ăn trông đường, ngồi trông hướng”.
Đằng này, sau phút đôi co với dân, bà Lê Mai Trang rút luôn điện thoại gọi đi đâu đó, rồi cả hai bỏ xe, đi thẳng vào quán ăn gần đó. Mặc dù sau này, trên báo chí bà phân bua "Không có chuyện điều động các đồng chí chủ tịch phường, trưởng công an phường ra trông xe cho tôi ăn bún" (Tamnhin.net, ngày 14/7), thì việc ngay sau phút bà gọi điện, các đồng chí đó xuất hiện ngay, nghiêng ngó như canh giữ chiếc ô tô, và hành động chu đáo này được camera quay lại tại chỗ, cũng khiến cho người dân cho rằng bà rất… sang chảnh - cái khái niệm thời thượng bây giờ chỉ thái độ của những người có “đẳng cấp” trong xã hội - hoặc có vị trí quyền lực, hoặc giầu có.
Vụ việc càng trở nên ầm ĩ, nếu như không có chuyện, một công an phường xuống yêu cầu chị chủ quán café - Đinh Hải Lý- lên xin lỗi, vì chị này vô tình đã đôi co với bà Lê Mai Trang, Phó Chủ tịch quận Thanh Xuân. Đọc thông tin, người viết bài lấy làm lạ về cách xử lý “văn hóa ngược” - trắng đen lẫn lộn. Ai là người có lỗi ở đây? Chả lẽ cứ có chức quyền thì sếp chỉ có đúng trở lên?
Lẽ phải “nghiêng hết ấy mấy về bên… ai?”
Chuyện thứ hai, cũng liên quan đến chiếc ô tô, nhưng không phải là ô tô đỗ, mà là ô tô phóng nhanh so với tốc độ quy định. Đương nhiên ô tô đã phóng nhanh thì lập tức bị “tuýt… tuýt, yêu cầu đồng chí cho xem giấy tờ xe”… Nhưng vụ việc này có phần phức tạp hơn, đến giờ, trên các báo điện tử, các trang mạng xã hội vẫn liên tiếp tung ra chủ đề này. Một phần để câu view, và một phần bởi chưa rõ lẽ phải nghiêng hết ấy mấy về bên …ai? 
Phức tạp bởi một bên là một quan chức cao cấp. Một bên chỉ là anh cảnh sát -  người có nhiệm vụ chặn chiếc xe mà trên đó có quan chức cao cấp ngồi, để kiểm tra do xe chạy quá tốc độ. 
Phức tạp bởi khi vụ việc tóe loe trên báo chí, thì sếp nói sếp phải, lính nói lính hay.
Thế nhưng, cứ theo thông tin của các báo dồn dập đưa, thì những lời nhục mạ của ông quan chức cao cấp nọ với anh cảnh sát qủa là không mấy “lịch sự”: Mày không có quyền kiểm tra! Mày không đủ tư cách. Cỡ Giám đốc (của) mày, tao cũng cách chức được nè”.Điều đáng nói, tài xế xe này đã không chấp hành mà còn lái xe bỏ chạy với tốc độ cao. Và khi buộc phải dừng lại, lái xe này đã không thèm xuống. Mày - tao là cách xưng hô thân mật. Nhưng ở ngữ cảnh này, lại là cách miệt thị người khác, nhất là khi anh cảnh sát đang phải làm nhiệm vụ. Một quan chức cao cấp mà ứng xử miệt thị người thi hành công vụ. Liệu điều đó có quyền? Chả lẽ, ở vụ việc này nữa, sếp chỉ có đúng trở lên?

Thế nhưng, kết cục của hai vụ việc liên quan đến ô tô vẫn có vẻ hơi khác nhau: Nếu ở vụ việc thứ nhất, bà Lê Mai Trang Phó Chủ tịch quận Thanh Xuân bị Quận ủy yêu cầu kiểm điểm, rút kinh nghiệm. Và trong báo cáo với Thành ủy Hà Nội, Quận ủy, dựa trên trích xuất dữ liệu camera và giải trình các bên, khẳng định việc đỗ xe của bà Huỳnh Thị Mỹ Dung là sai quy định. Được biết, bà Huỳnh Thị Mỹ Dung cũng đã nhận sai và xin nộp phạt.
Thì ở vụ việc quan chức cao cấp nọ, đến nay sếp của anh cảnh sát giao thông phải báo cáo cấp trên (cấp Bộ) để xin ý kiến. Một xã hội pháp luật là thượng tôn, cơ quan chức năng hoàn toàn có toàn quyền xử lý theo những quy định của luật pháp. Vậy nhưng ở đây phải xin ý kiến cấp trên chỉ vì liên quan đến quan chức cao cấp? Một vụ việc nhỏ nhưng cách xử lý bộc lộ “lỗi hệ thống” rất đáng buồn. 

Bởi chân lý còn phải “người trên trông xuống người bên trông vào” chăng?
Bình luận về hai vụ việc này trên báo NLĐ, ngày 17.7, ở góc độ cơ chế, tiến sĩ Nguyễn Sỹ Dũng (nguyên Phó Chủ nhiệm Văn phòng QH) cho rằng: “Nguyên nhân sâu xa của hai hiện tượng nói trên là sự tha hóa của quyền lực. Khi một thời gian dài quyền lực đã biến ai đó trở thành bất khả xâm phạm thì trở về với vị thế của một công dân bình thường là rất khó khăn. Đối với rất nhiều quan chức, quá trình chuyển từ "quan nhất thời" về với "dân vạn đại" diễn ra đầy trăn trở và đau đớn. Bị áp đặt phải tuân thủ pháp luật như một công dân bình thường là chuyện có thể gây sốc. Và việc chửi bới CSGT chỉ là một trong những hiệu ứng còn sót lại của chức quyền.
Trường hợp bà Phó Chủ tịch quận Thanh Xuân, cách ứng xử của bà trước việc đỗ xe sai quy định cho thấy, bà vừa muốn giải quyết được khâu oai vừa để cho mọi người thấy mình quan trọng như thế nào. Và đó chính là “triệu chứng” quyền lực làm tha hóa phẩm cách”.
Còn người viết bài cho rằng, ở góc độ nhân sinh, "phông" văn hóa của cả hai vị này đều có vấn đề. Mặc dù, rất có thể các vị có đủ các loại văn bằng chuyên môn, nghiệp vụ, bằng cấp chính trị và đi lên chiếc ghế quyền lực rất “đúng quy trình”, nhưng “phông" văn hóa có khi lại nằm ngoài những bằng cấp cần có. Bởi nó là sự giáo dục và tự giáo dục trên hành trình cuộc đời, bằng sự “dọn mình” và trau dồi nhận thức trước đạo lý đúng sai thông thường, đôi khi chưa cần đến lý lẽ của pháp luật.
Và vì vậy, cho dù có tới 4 bánh hẳn hoi, nhưng những chiếc ô tô của các quan chức cũng cần được… tập đi, tập đỗ. Còn các quan chức ngồi trên đó cũng cần tập có kỹ năng, hành vi thấm nhuần tinh thần luật pháp, trong đó có cả kỹ năng “văn hóa phát ngôn”.Kỳ Duyên

Cần có câu trả lời công khai, minh bạch

   Quyết định cho phép đổ triệu tấn "vật chất" xuống biển Bình Thuận, sát khu bảo tồn biển Hòn Cau, đang làm dấy lên nhiều tranh cãi, bức xúc và thậm chí cả phẫn nộ.Sự cho phép nếu do Bộ Kế hoạch Đầu tư hay Bộ Công thương thì người dân, dù không đồng ý, cũng ít thắc mắc. Đằng này, quyết định lại xuất phát từ chính Bộ Tài nguyên Môi trường (TN-MT), cơ quan chịu trách nhiệm bảo vệ tài nguyên và môi trường của tổ quốc!

Để trả lời các bức xúc của dân chúng, các nhân vật có trách nhiệm của Bộ TN-MT đã có những tuyên bố mà công chúng khá quen thuộc, đại ý như Bộ đã nghiên cứu kỹ và thấy không có ảnh hưởng xấu tới môi trường, Bộ chịu trách nhiệm…
Tuy nhiên, trong khi Thứ trưởng Bộ TN-MT Nguyễn Linh Ngọc khẳng định với báo Pháp luật TP.HCM rằng “Bộ đã khảo sát chi tiết khu vực 30 ha cấp phép cho hoạt động nhận chìm này” và “hệ sinh thái biển dưới đó chỉ có cát”, “không có các hệ sinh thái, sinh vật như cỏ biển, san hô hay khu vực mà sinh vật biển sinh sản”, thì các hình ảnh về một môi trường sống giàu có và tươi đẹp dưới đáy biển được các thợ lặn ghi lại và VTC14 tung ra…
Tôi thực sự rung động bởi vẻ đẹp của thế giới sống đẹp đẽ và phong phú này của tổ quốc Việt Nam! Chắc rằng nhiều người Việt khi xem tài liệu có cùng cảm nhận và thấy có trách nhiệm bảo vệ và phát triển môi trường sống giàu có này cho bây giờ và cho mai sau. Xin mời quí độc giả cùng xem hai tấm hình dưới đây:
Tác hại của sự kiện
Theo tôi, đây là một sự việc rất, rất nghiêm trọng. Nếu tài liệu của VTC14 là sự thực và chỉ ra rằng ông thứ trưởng đã nói điều không có thật thì thật là tai hại. Bởi vì nó sẽ gây ra các hệ quả rất xấu cho đất nước, cho người dân và cả cho chính phủ:
1) Nó cho thấy một sự bất cẩn, một sự vô trách nhiệm xuất phát từ vị trí rất cao trong chính phủ. Trong nền văn minh hiện đại, bảo vệ môi trường là một trách nhiệm, một đạo đức lớn mà cá nhân, cơ quan, tổ chức, chính phủ phải tôn trọng. 
2) Nó khiến lòng tin của dân chúng vào chính phủ bị tổn thương nghiêm trọng. Chắc không ít người đặt lại câu hỏi về tính trung thực của các tuyên bố, kiểm tra… của Bộ TN-MT trong quá khứ, nhất là trong sự kiện Formosa bùng phát cách đây hơn một năm. Bộ có thể vẫn giữ nguyên các tuyên bố và quan điểm của mình, nhưng lòng tin của dân chúng lại theo kinh nghiệm cha ông: “một lần bất tín…”
3) Nó cho thấy Bộ đã không đếm xỉa gì tới một trách nhiệm rất quan trọng của bất kỳ chính quyền nào là bảo vệ đạo đức cốt lõi của quốc gia, đó là tính trung thực vốn là một đạo đức căn bản kết nối các thành viên trong xã hội với nhau! 
Đề nghị các việc cần làm
Quá nhiều sự việc xảy ra gần đây khiến người dân cảm nhận hành động và lời nói của các quan chức cao cấp không đi đôi với nhau. Chỉ trong lời nói thôi, nhiều khi lời nói sau phản lại lời nói trước, lời nói của vị này ngược với của vị kia, lời nói của quản lý hành chánh không trùng hợp với lời nói của chuyên gia một cách đáng ngạc nhiên! Trong lãnh vực bảo vệ môi trường và tài nguyên, lòng dân và hành động của Bộ TN-MT đang có độ chênh đáng kể. Trong chuỗi các diễn biến có liên quan tới việc “nhấn chìm vật chất” đầy tranh cãi này, cùng với tài liệu về đời sống dưới đáy biển kể trên, tiến sĩ Nguyễn Tác An và 2 nhà khoa học khác lại vừa lên tiếng rằng họ đã bị mạo tên “trong việc lập hồ sơ dự án nhận chìm gần 1 triệu m3 bùn, cát ở vùng biển Bình Thuận”. Một scandal lớn tiếp theo một scandal lớn đang còn nóng hổi! Tất cả đều cùng một hướng khiến công chúng cảm nhận sự khuất tất!  
Là người không thể kiểm chứng xem vị thứ trưởng có nói sự thật hay không, xem khẳng định của ông có mâu thuẫn với tài liệu do VTC14 trưng ra hay không, tôi rất mong muốn nghe tiếng trả lời chính thức của Bộ. Cùng lúc Bộ cần trả lời tuyên bố của Tiến sĩ Nguyễn Tác An và 2 nhà khoa học kia.
Đã có những lần, các thắc mắc tương tự không nhận được câu trả lời của giới chức trách. Hoặc sự việc bị lơ và để “cứt trâu hóa bùn”. Hoặc giới chức trách cho rằng "đó là trách nhiệm của chúng tôi, các anh bên ngoài đừng xen vào". Chính Thứ trưởng Ngọc vừa tuyên bố “Chúng tôi có trách nhiệm với môi trường, các bạn không nên đặt những câu hỏi kiểu như vậy”. Theo tôi, cách trả lời như thế là không nên, không phải, trốn trách nhiệm, ít nhất là trách nhiệm giải trình với dân, và tạo tiền lệ rất xấu.   
Bộ TN-MT nên tổ chức trình bày công khai rộng rãi trên các phương tiện truyền thông với các bên phản biện để dân chúng được hành xử cái quyền dân biết, dân bàn, dân kiểm tra! Chỉ có công khai mới bày tỏ được với dân chúng tấm lòng ngay thẳng và tận tâm của Bộ TN-MT, nếu quả thật như thế. Tôi nghĩ người dân cần Bộ TN-MT trả lời thẳng thắn hai vấn đề:
1) lời nói của Thứ trưởng Nguyễn Linh Ngọc và tài liệu của VTC14, cái nào đúng? Thảm sinh vật phong phú dưới đáy biển nằm bên trong hay bên ngoài khu vực Thứ trưởng tuyên bố “đã khảo sát chi tiết” và “hệ sinh thái biển dưới đó chỉ có cát”?
2) có phải Tiến sĩ Nguyễn Tác An và 2 nhà khoa học khác bị mạo danh như họ lên tiếng hay không?
Nếu Bộ quả thực có làm việc, có nghiên cứu… như Thứ trưởng Ngọc nói thì câu trả lời rất đơn giản và phải có sẵn để trình ra trước dân chúng. Việc công khai câu trả lời sớm nhất là trách nhiệm của Bộ với dân chúng, trách nhiệm của Bộ với tài nguyên môi trường của đất nước, trách nhiệm của Bộ với lương tâm chức vụ…
Sự việc đã xảy ra không hay chút nào, nhưng có thể nó cho thấy một thực trạng tồn tại đã từ lâu. Đây chính là cơ hội để chính phủ lấy uy tín bằng các biện pháp xử lý sự cố, xử lý khủng hoảng. Hoặc là minh bạch sự đúng đắn của mình, hoặc là chấn chỉnh và cải tổ lại bộ máy. Tôi nghĩ tầm quan trọng của sự việc đáng để các cấp lãnh đạo rất cao của đất nước lên tiếng. Sự chân thành luôn là biện pháp tốt nhất để chiếm được lòng dân!Lê Học Lãnh Vân 

No comments:

Post a Comment